Language and Law: a Comparative and Legal Study of Theories of Legal Custom

Abstract

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

На правах рукописи

Аннотация выпускной квалификационной работы на тему «Язык и право: сравнительно-правовое исследование теорий правового обычая» Направление: Юриспруденция 40.06.01 Научная специальность: 5.1.1. Теоретико-исторические правовые науки

Автор: Кузнецов Николай Андреевич аспирант Приказ от 21.08.2021№ 10153/3 «О зачислении»

Научный руководитель:

Тимошина Елена Владимировна д.ю.н., профессор кафедры теории и истории государства и права СПбГУ

Санкт-Петербург 2024 г. В выпускной квалификационной работе исследуются доктринальные подходы к правовому обычаю, предложенные учёными, принадлежащими традициям исламского, романо-германского, англо-американского и российского правоведения, в связи с дискуссиями о взаимосвязи языка и права. Актуальность проведённого исследования обусловливается нерешённостью ряда онтологических и эпистемологических проблем правового обычая как неписаного источника права, что влияет на восприятие обычая на практике. К эпистемологическим проблемам относятся вопросы о возможности познания обычая в терминах юридической догмы и с помощью аналитических методов. В науке преобладает отрицательный ответ на данные вопросы. Указанное обстоятельство приводит к отсутствию системной разработки методов и критериев выявления норм правового обычая, которые могли бы использоваться на практике. К онтологическим проблемам относятся вопросы, связанные с вербализацией правового обычая и его действительностью, действенностью и легитимностью при инкорпорировании норм данного источника права в закон. Данные вопросы актуализируются в контексте получившей широкое признание темы «язык и право», а их решение способствует её развитию. На практике суды и другие правоприменители сталкиваются с необходимостью применять нормы правового обычая. Однако отсутствие системной методологии выявления норм обычая и нерешённость проблем онтологического характера не позволяет применять нормы данного источника права правильно, точно и обоснованно. Кроме того, в судебной практике встречаются случаи применения в качестве норм правового обычая правил словоупотребления. С точки зрения устоявшейся теории обычая данные решения содержат ошибку. Вместе с тем, в теории признаётся в качестве вида правового обычая обычаи secundum legem. Также в философии права развивается теория речевых актов (аскриптивов), произнесение которых вызывает юридические последствия, однако их правовая природа не определена. Сказанным вызывается вопрос о возможности рассматривать в определённых ситуациях устоявшееся юридически значимое употребление слов и выражений в качестве вида правового обычая. Решение данного вопроса уже предложено в традиции исламской юриспруденции, чем обусловливается актуализация использования сравнительно-правового подхода в исследовании аспектов взаимосвязи обычая и языка. Целью исследования является выяснение характера и аспектов взаимосвязи правового обычая и языка на основе сравнения и обобщения доктринальных подходов к обычаю, сложившихся в правовых традициях Запада, России и исламской юриспруденции. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: 1) выявить место обычая в понятийно-категориальном аппарате и теоретическом дискурсе исламской, романо-германской, англосаксонской и российской юриспруденции (решается в главе 1 выпускной квалификационной работы); 2) рассмотреть соотношение обычая и языка в контексте вопросов правопознания и правовой онтологии (решается в главе 2); 3) выяснить, могут ли языковые единицы (слова и устойчивые выражения) в определённых обстоятельствах непосредственно выступать в качестве правового регулятора (решается в главе 3). Научная новизна выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что, несмотря на богатую литературу по теме «язык и право» на русском и английском языках, вопрос о взаимосвязи правового обычая и языка не подвергался всестороннему анализу в сравнительно-правовом ракурсе. Такой анализ важен в связи с необходимостью конкретизировать нередко выделяемый признак правового обычая – его устность, или «молчаливый», или «неписаный» характер. Соответственно, новизна заключается в раскрытии разных аспектов взаимосвязи правового обычая и языка, и один из этих аспектов отражён в выводе о том, что в ряде случаев языковые единицы сами могут выступать в роли правового обычая, регулируя тем самым правоотношения путём установления правомочий и обязанностей субъектов права (такие правовые обычаи предложено называть языковыми обычаями). Применение сравнительно-правового подхода позволило обеспечить обоснованность полученных результатов, поскольку некоторые вопросы о связи обычая и языка наиболее полно эксплицированы именно в интеллектуальном наследии исламского правоведения. В результате проведения исследования были сделаны следующие выводы. 1. При исследовании правового обычая для упорядоченного и полного его анализа важно разграничивать виды суждений о данном источнике права и цели, с которыми они формулируются. Теоретические суждения описывают обычай таким, какой он есть, а с помощью практических суждений раскрываются положения относительно того, какие требования должны предъявляться к нормам обычая. С данным делением тезисов на теоретические и практические связано, согласно Л.И. Петражицкому, деление юридических наук на теорию права, юридическую догматику и политику права. Применительно к обычаю теория права анализирует обычай в целом как источник права, его признаки и свойства. В рамках юридической догматики изучаются требования к нормам обычая, существующие в конкретной правовой системе. С точки зрения политики права даётся оценка о должном соотношении обычая и закона. 2. Большинство представителей отечественной и западной юриспруденции рассматривают правовой обычай сквозь призму признаков внешней и внутренней стороны. К первым относится повторяющаяся реализация поведения на практике, ко вторым – принимающее ту или иную психическую форму убеждение в обязательности нормы. 3. На современном этапе в теории и философии права введено и активно обсуждается понятие «конвенция», что ознаменовало частичный (в рамках аналитической школы права) отход от традиционного дискурса, в котором обсуждался правовой обычай до XX века. Однако с точки зрения юридической догмы правильнее вместо понятия «конвенция» продолжать использовать более точный и устоявшийся термин «правовой обычай». Во-первых, понятие «конвенция» является слишком широким и многозначным. Во-вторых, в «конвенционалистских» теориях обсуждаются признаки, тождественные признакам внешней и внутренней стороны обычая в классических теориях. 4. Исламская юриспруденция допускает рассмотрение обычая как нейтрального понятия на уровне теоретических суждений. На уровне юридической догматики его обязательность должна оправдываться либо через предполагаемую передачу среди людей истинного знания, либо через допущение данного обычая Аллахом. Аналогично западным и российским правоведам, многие исламские юристы исходили из наличия в обычае внешнего момента – практики и внутреннего – общественного признания. К обычаю в исламском правоведении применяются разные понятия, основными из которых являются термины «’урф» и «’ада». В контексте отечественной теории права в качестве синонима правового обычая можно рассматривать понятие «’урф». В случае термина «’ада» следует учитывать, что он лишь частично соответствует понятию «правовой обычай» в привычном для отечественного правоведения смысле, поскольку к ‘ада относятся также постоянные природные явления. 5. Исламские юристы ценят устное слово выше, чем письменное, и считают, что исторически непрерывная и широкомасштабная передача правовой информации обладает бесспорной убеждающей силой. Поэтому исламскому праву присуща устремлённость закрепить обычно-правовым путём (путём устной передачи) основополагающие правила, находящиеся в текстах Корана и сунны. Кроме того, исламская юриспруденция к обычаям относит словесные обычаи (‘урф каули). 6. К познанию правового обычая применим аналитический подход. Рассматривая исследовательские стратегии и тактики, имеющие место при изучении правовых обычаев в исламской, западной и российской юриспруденции, можно сделать заключение, что при анализе данного источника права обыкновенно преследуются три задачи: 1) выяснение механизма формирования обычая в рамках раскрытия природы данного источника права; 2) отграничение обычая от других социальных фактов; 3) выявление норм обычая и анализ обычно-правовых институтов. Первые две задачи относятся к теории права, третья – к юридической догматике. Для эффективного юридико-догматического анализа норм обычая необходимо опираться на представления, сформировавшиеся в рамках решения теоретических вопросов. 6.1. С эпистемологической точки зрения связь обычая и языка проявляется в применимости лингвистического анализа для целей установления opinio necessitatis. Такой лингвистический анализ может заключаться в изучении используемых людьми при описании обычая слов или в фиксации вербальной реакции собеседника на вопрос либо информацию об обычае. 6.2. Завершающей стадией юридико-догматического анализа должна становиться догматическая переработка выявленной нормы обычая, принимающая вид формализации полученной нормы в правовых предложениях. Данные правовые предложения должны отражать, как минимум, два компонента обычно-правовой нормы: 1) само правило; 2) нормативность обычая. 7. С онтологической точки зрения связь обычая и языка рассмотрена в контексте проблемы преемственности права. Обычай играет центральную роль в преемственности. При этом подходы к преемственности права могут быть разделены на языковые и внеязыковые модели. В рамках первого подхода язык рассматривается как единственный или центральный фактор преемственности. Второй подход подразумевает, что язык является не единственным фактором преемственности или вовсе не может быть отнесён к его механизму. В последнем случае альтернативой языку или фактором, действующим на равных началах с языком, может служить реальная практика. В языковой модели преемственности фактором формирования правового обычая становится постоянная изустная передача правовой информации таким образом, что возникает убеждение в её обязывающей силе. 8. Особым аспектом взаимосвязи обычая и языка является обстоятельство, что в некоторых случаях употребление отдельных языковых единиц может рассматриваться в качестве обычно-правового регулятора. Такой вид правового обычая предлагается назвать языковым обычаем и определить как неписаное правило, сложившееся путём единообразного повторения актов референции, которое обеспечивает устойчивые связи между звуковыми выражениями и их значениями, и регулирующее речевое и (или) физическое поведение путём приписывания прав и обязанностей (т.е. имеющее предоставительно-обязывающий характер). Теоретическая значимость исследования заключается в следующем. Во-первых, продемонстрированы возможности аналитического подхода к изучению норм правового обычая, включая познание opinio necessitatis, которое традиционно вызывало трудности в науке о праве. Тем самым намечены некоторые направления для дальнейшего развития в рамках юридической догматики системной методологии выявления норм обычая с обоснованием способов анализа и разграничением их по степени достоверности получаемых с их помощью результатов. Во-вторых, предложена концептуализация понятия «преемственность права» в контексте правового обычая. Представляется, что данная концептуализация поможет более обоснованно исследовать понятие «традиционные ценности» с тем, чтобы уяснить их правовую природу в категориях юридической догмы. В-третьих, выделение языкового обычая в качестве вида правового обычая позволяет расширить наши представления о данном источнике права, эксплицируя те его аспекты, которые, в целом, признавались (главным образом, в качестве обычая secundum legem), однако не получали должного развития, а также связать с обычаем концепцию речевых актов, рассматриваемую в юриспруденции без исчерпывающего определения правовой природы самих речевых актов. Практическая значимость исследования опосредуется теоретической значимостью постольку, поскольку теория права и юридическая догматика могут в дальнейшем более системно разработать намеченные в выпускной квалификационной работе направления. Также практическая значимость заключается в том, что правоприменитель получает возможность более обоснованно применять в качестве правового обычая языковые нормы в случаях, когда они приобретают юридическую значимость и содержат все признаки правового обычая. Кроме того, правоприменителю следует учитывать необходимость установления внутренней стороны правила, по отношению к которому рассматривается вопрос о его принадлежности правовым обычаям, поскольку без определения opinio necessitatis невозможно отграничить обычай от обыкновения и простой практики. Сложность установления opinio necessitatis может преодолеваться, в том числе, предложенными методами лингвистического анализа. Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях. 1. Кузнецов Н.А. Обычай contra legem: сущность, классификация, взаимодействие с иными источниками права // Правотворчество в международном, наднациональном и внутригосударственном измерениях: сб. науч. ст. по матер. работы секции «Проблемы правотворчества в исслед. молодых учёных» Междунар. науч.-практ. конф. «Правотворчество как индикатор эволюции правовых ценностей: внутригос., наднац. и междунар. измерения» / под. ред. И.Л. Честнова; РГПУ им. А.И. Герцена. СПб.: Астерион, 2018. С. 58–74. 2. Кузнецов Н.А. Волостные и инородческие суды Российской Империи в контексте проблемы единства правовой системы // Серовские чтения: сб. науч. тр. Всерос. науч. конф., посвящённой памяти выдающегося учёного Дмитрия Олеговича Серова (1963–2019 гг.) / отв. ред. Д.А. Савченко, М.С. Саламатова, Д.С. Васильев; Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. Новосибирск, 2021. С. 149–157. 3. Кузнецов Н.А. О правовом регулировании процессов познания права // Осенние чтения «Молодёжь и право»: матер. I междунар. науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов, Минск, 19 ноября 2020 г. Минск: БГУ, 2021. С. 32–34. 4. Кузнецов Н.А. Лингвистическая философия юриспруденции В.Д. Каткова // Русская философия ХХ века и её вклад в мировую интеллектуальную традицию. К 100-летию «Философского парохода». Тезисы международной конференции / Отв. ред. Б.И. Пружинин, Т.Г. Щедрина. В 2 т. Т. 1. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2022. С. 169–172. 5. Кузнецов Н.А. Язык, обычай и преемственность: сравнительно-правовой анализ доктринальных подходов // Традиции в историко-правовой науке: ленинградская-петербургская школа (к 100-летию А.И. Королёва и К.Е. Ливанцева): сб. науч. тр. / редкол.: Д.И. Луковская (науч. ред.), Н.В. Дунаева (отв. ред.) [и др.]. СПб.: Президентская библиотека, 2023. С. 144–164. (Историческое правоведение, вып. X). 6. Кузнецов Н.А. Традиция в зеркале права // Российско-азиатский правовой журнал. 2019. № 3. С. 33–45 (РИНЦ). 7. Кузнецов Н.А. Проблемы действительности обычая в свете его инкорпорирования в иные источники права // Vox Juris. «Глас Права». 2021. Вып. 1. С. 275–281 (РИНЦ). 8. Кузнецов Н.А. Правовой обычай, справедливость и разум в исламской правовой мысли: вопросы соотношения // Вестник общей и отраслевой теории права. 2021. № 2. С. 50–56 (РИНЦ). 9. Кузнецов Н.А. Правовая мысль Востока в контексте российского общетеоретического правоведения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 4 (96). С. 31–38 (РИНЦ, журнал из перечня ВАК). 10. Кузнецов Н.А. Обычай и правило признания: проблема соотношения // Журнал юридической антропологии и конфликтологии. 2023. № 3 (4). С. 178–191 (РИНЦ).

Saint Petersburg State University Manuscript copyright Annotation of the thesis on the topic “Language and Law: a Comparative and Legal Study of Theories of Legal Custom” Scientific specialization 5.1.1. Theoretical and historical legal studies

Author: Kuznetsov Nikolai Andreevich Postgraduate

Academic supervisor:

Timoshina Elena Vladimirovna Doctor of Legal Sciences, Professor of Department of Theory and History of State and Law

St. Petersburg 2024 The thesis is devoted to study the doctrinal approaches to legal custom proposed by scholars belonging to the traditions of Islamic, Romano-German, Anglo-American and Russian jurisprudence in connection with topic “Language and Law”. The relevance of the investigation is due to the unresolved ontological and epistemological problems of legal custom as an unwritten source of law, which affects the perception of custom in practice. Epistemological problems include issues of the possibility of knowing custom in terms of legal dogma, and using analytical methods. The negative answer to these questions prevails in the legal theory. It leads to the lack of systematic development of methods and criteria for identifying norms of legal custom that could be used in practice. Ontological problems include issues related to the verbalization of custom and its validity, effectiveness, and legitimacy when incorporating its norms into the legislation. These issues are related to the widely recognized topic of "Language and Law", and their solution contributes to its development. In practice, the Russian courts and other law enforcement agencies are faced with the need to apply the norms of legal custom. However, the lack of a systematic methodology for identifying its norms and the unresolved problems of an ontological nature does not allow applying these norms correctly, accurately and reasonably. In addition, in the judicial practice there are cases of application of the rules of linguistic conventions as norms of legal custom. From the point of view of the established theory, these decisions contain an error. At the same time, in theory, secundum legem customs are recognized as a type of legal custom. Also in the philosophy of law, the theory of speech acts (ascriptive expressions) is discussing, the utterance of which causes legal consequences, but its legal nature is not defined. This raises the hypothesis of the possibility of considering in certain situations the established legally significant use of words and expressions as a type of legal custom. The solution to this issue has already been proposed in the tradition of Islamic jurisprudence, which determines the actualization of the use of a comparative legal approach in the study of aspects of the relationship between custom and language. The purpose of the investigation is to clarify the nature and aspects of the interrelation between legal custom and language based on a comparison and generalization of doctrinal approaches to custom that have been developing in the legal traditions of the West, Russia and Islamic jurisprudence. To achieve the purpose, the following tasks are being solved: 1) to identify the place of custom in the conceptual and categorical apparatus and theoretical discourse of Islamic, Romano-German, Anglo-Saxon, and Russian jurisprudence (solved in chapter 1 of the thesis); 2) to analyze the interrelation between custom and language in the context of issues of legal epistemology and legal ontology (solved in Chapter 2); 3) to find out whether linguistic units (words and stable expressions) can act directly as a legal regulator in certain circumstances (solved in Chapter 3). The scientific novelty of the investigation is due to the fact that, despite the rich literature on the topic "Language and Law" in Russian and English, the issue of the relationship between legal custom and language has not been comprehensively analyzed from a comparative legal perspective. Such an analysis is important due to the need to specify the often highlighted feature of a legal custom – its oral, or "silent", or "unwritten" character. Accordingly, the novelty lies in the disclosure of various aspects of the interrelation between legal custom and language, and one of these aspects is reflected in the conclusion that in some cases linguistic units themselves can act as a legal custom, thereby regulating legal relations by establishing the powers and obligations of subjects of law (such legal customs are proposed to be called linguistic customs). The application of a comparative legal approach made it possible to ensure the validity of the results obtained, since some questions about the relationship between custom and language are most fully explicated precisely in the intellectual heritage of Islamic jurisprudence. As a results, the following conclusions were formulated. 1. For an orderly and complete analysis of legal custom, it is important to distinguish the types of judgments about a given source of law and the purposes for which they are formulated. Theoretical judgments describe the custom as it is, and with the help of practical judgments, the provisions regarding what requirements should be imposed on the norms of custom are revealed. According to Leon Petrazycki, the division of legal sciences into theory of law, legal dogmatics and politics of law is connected with this division of theses into theoretical and practical ones. In relation to custom, the theory of law analyzes custom as a whole as a source of law, its signs and properties. Within the framework of legal dogmatics, the requirements for the norms of custom existing in a particular legal system are studied. From the point of view of the legal politics, an assessment is given about the proper relationship between custom and legislation. 2. Russian and Western jurists consider legal custom through the prism of signs of the external and internal sides. The former include the repetitive implementation of behavior in practice, the latter include the belief in the binding nature of the norm, which takes one or another mental form. 3. At the present stage, the concept of "convention" has been introduced and actively discussed in the theory and philosophy of law. It marked a partial (within the framework of the analytical school of law) departure from the traditional discourse in which legal custom was discussed before the 20th century. However, from the point of view of legal dogma, it is more correct to continue using the more precise and well-established term "legal custom" instead of the concept of "convention". Firstly, the concept of "convention" is too broad and ambiguous. Secondly, in "conventionalist" theories, signs identical to those of the external and internal sides of custom in classical theories are discussed. 4. Islamic jurisprudence allows the consideration of custom as a neutral concept at the level of theoretical judgments. In terms of legal dogmatics, its obligation must be justified either through the supposed transmission of true knowledge among people, or through the assumption of this custom by Allah. Similarly to Western and Russian scholars, many Islamic jurists proceeded from the presence of an external aspect in the custom – practice and an internal one – social recognition. Different concepts are applied to the custom in Islamic jurisprudence, the main of which are the terms "’urf" and "’ada". In the context of the Russian theory of law, the concept of "’urf" can be considered as a synonym of legal custom. In the case of the term "’ada", it should be borne in mind that it only partially corresponds to the concept of "legal custom" in the sense familiar to Russian and Western jurisprudence, since permanent natural phenomena also belong to ‘ada. 5. Islamic lawyers value the spoken word more than the written word, and believe that historically continuous and large-scale transmission of legal information has an undeniable persuasive power. Therefore, Islamic law is characterized by an aspiration to consolidate the fundamental rules found in the texts of the Qur’an and the Sunnah in a customary legal way (by oral transmission). In addition, Islamic jurisprudence refers to the customs of verbal customs (‘urf kawli). 6. An analytical approach is applied to the knowledge of legal custom. Examination the research strategies and tactics that take place in the study of legal customs in Islamic, Western and Russian jurisprudence, it can be concluded that when analyzing this source of law, three purposes are usually pursued: 1) clarifying the mechanism of custom formation within the framework of revealing the nature of this source of law; 2) distinguishing custom from other social facts; 3) identifying the norms of custom and analyzing customary legal institutions. The first two purposes relate to the theory of law, the third to legal dogmatics. For an effective legal and dogmatic analysis of the norms of custom, it is necessary to rely on the ideas formed within the framework of solving theoretical issues. 6.1. In terms of epistemology, the connection between custom and language is manifested in the applicability of linguistic analysis for explication opinio necessitatis. The linguistic analysis may consist in studying the words used by people when describing a custom, or in fixing the verbal reaction of the interlocutor to a question or information about the rule. 6.2. The final stage of the legal and dogmatic analysis should be the dogmatic processing of the revealed norm of custom. It poses formalization of the received norm in legal proposals. These legal proposals should reflect at least two components of the norm: 1) the rule itself; 2) the normativity of custom. 7. In terms of ontology, the relationship between custom and language is considered in the context of legal continuity’s issue. Custom plays a central role in the continuity. Approaches to the continuity can be divided into linguistic and non-linguistic models. In line with the first approach, language is considered as the sole or central factor of continuity of law. The second approach implies that language is not the only factor of the continuity or cannot be attributed to its mechanism at all. In the latter, real practice can serve as an alternative to language or a factor acting on an equal footing with language. In the linguistic model, the constant oral transmission of legal information becomes a factor in the formation of legal custom in such a way that there is a belief in its binding force. 8. A particular aspect of the interrelation between custom and language is the fact that in some cases the use of linguistic units can be considered as a customary legal regulator. It is proposed to call this type of legal custom a linguistic custom, and define it as an unwritten rule formed by the uniform repetition of acts of reference, which provides stable links between sound expressions and their meanings, and regulates speech and (or) physical behavior by attributing rights and obligations (i.e., having a grant-binding character). The theoretical significance of the work is as follows. Firstly, it demonstrates the possibilities of an analytical approach to the study of the norms of legal custom, including the cognition of opinio necessitatis, which has traditionally caused difficulties in the science of law. Thus, some directions are outlined for further development within the framework of legal dogmatics of a systematic methodology for identifying customary norms with justification of methods of analysis and their differentiation according to the degree of reliability of the results obtained with their help. Secondly, it proposes the conceptualization of the term of "continuity of law" in the context of legal custom. It seems that this conceptualization will help to more reasonably discuss the concept of "traditional values" in order to understand their legal nature in the categories of legal dogma. Thirdly, the identification of linguistic custom as a type of legal custom allows us to expand our understanding of this source of law, explicating those aspects of it that, in general, were recognized (mainly as a secundum legem custom), but did not receive proper development, as well as to associate with custom the concept of speech acts considered in jurisprudence without an exhaustive definition of the legal nature of the speech acts themselves. The practical significance of the research is mediated by its theoretical significance because the theory of law and legal dogmatics can further develop the directions outlined in the thesis more systematically. Also, the practical significance lies in the fact that the law enforcement officer gets the opportunity to more reasonably apply linguistic norms as a legal custom in cases when they acquire legal significance and contain all the signs of a legal custom. In addition, the law enforcement officer should take into account the need to establish the inner side of the rule in relation to which the question of its belonging to legal customs is being considered, since without defining opinio necessitatis it is impossible to distinguish custom from custom and simple practice. The difficulty of establishing opinio necessitatis can be overcome by the proposed methods of linguistic analysis. The main results of the investigation are reflected in the following publications. 1. Kuznetsov N. A. Custom contra legem: essence, classification, interaction with other sources of law // Law-making as an indicator of the evolution of legal values: domestic, supranational, and international dimensions : The proceedings of the International Scientific and Practical Conference "Law-making as an indicator of the evolution of legal values: domestic, supranational, and international dimensions" (A. I. Herzen Russian State Pedagogical University, November 23-24, 2018) / Ed. I. L. Chestnov. St. Petersburg: Asterion, 2018. P. 58–74. (In Russ.). 2. Kuznetsov N. A. Wild and foreign courts of the Russian Empire in the context of the problem of the unity of the legal system // Serov readings: The proceedings of the All-Russian scientific conference dedicated to the memory of the outstanding scientist Dmitry Olegovich Serov (1963-2019) / Ed. D. A. Savchenko, M. S. Salamatova, D. S. Vasiliev. Novosibirsk, 2021, P. 149-157. (In Russ.). 3. Kuznetsov N. A. On the legal regulation of the processes of knowledge of law // Autumn readings "Youth and Law": materials of the I International Scientific Conference of students, undergraduates and postgraduates, Minsk, November 19, 2020 Minsk, 2021. p. 32-34. (In Russ.). 4. Kuznetsov N. A. V. D. Katkov’s linguistic philosophy of jurisprudence // Russian philosophy of the twentieth century and its contribution to the world intellectual tradition. To the 100th anniversary of the "Philosophical Steamer". Abstracts of the international conference / Ed. B. I. Pruzhinin, T. G. Shchedrina. Vol. 1. Moscow; St. Petersburg: Center for Humanitarian Initiatives, 2022. p. 169-172. (In Russ.). 5. Kuznetsov N. A. Language, custom and continuity: comparative legal analysis of doctrinal approaches // Traditions in historical and legal science: Leningrad - St. Petersburg School (to the 100th anniversary of A. I. Korolev and K. E. Livantsev) / Ed. G. I. Lukovskaya, N. V. Dunaeva et al. St. Petersburg: Presidential Library, 2023. P. 144–164. (Studia Historico-Juridica, Issue X). (In Russ.). 6. Kuznetsov N. A. Tradition in glass of law // Rossijsko-aziatskij pravovoj zhurnal. 2019. No. 3. P. 33–45. (In Russ.). 7. Kuznetsov N. A. The problem of the validity of custom in the light of its incorporation into other sources of law // Vox Juris. 2021. No. 1. P. 275–281. (In Russ.). 8. Kuznetsov N. A. Legal custom, justice and reason in Islamic Legal Thought: issues of correlation // Vestnik obshhej i otraslevoj teorii prava. 2021. No. 2. P. 50–56. (In Russ.). 9. Kuznetsov N. A. The eastern Legal Thought within Russian General Theoretical Jurisprudence // Vestnik of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. No. 4 (96). P. 31-38. (In Russ.). 10. Kuznetsov N. A. Custom and rules of recognition: the problem of correlation // Journal of Legal Anthropology and Conflictology. 2023. No. 3 (4). P. 178–191. (In Russ.).