Thin capitalisation rules in Russia and China

Abstract

В данной выпускной квалификационной работе рассматривается история развития правил тонкой капитализации в России и Китае на законодательном и практическом уровнях за последние 20 лет и то, как Россия и Китай разрешали потенциальные конфликты между своими национальными правилами тонкой капитализации и положениями о налогообложении дивидендов, налогообложении процентов и принципе недискриминации в международных налоговых соглашениях. Автор доказал существование двух правовых презумпций в российских правилах тонкой капитализации - презумпция фактического кредитора и презумпция нерыночности займа. Изучение развития обоих правовых презумпций на практике и позиций ОЭСР, выраженных в докладе о правилах тонкой капитализации, позволяло автору сделать вывод о наличии законодательных пробелов в российских правилах тонкой капитализации. Россия заняла позицию в пользу казначейства в толковании положений международных налоговых соглашений, фактически отдавая своим правилам тонкой капитализации приоритет перед положениями международных налоговых соглашений, и эта позиция, хотя и вряд ли юридически неправильная, создает конфликт с налоговой юрисдикцией других стран. Китайские правила тонкой капитализации, с другой стороны, имеют мало пробелов на законодательном уровне, но правовое регулирование осуществляется главным образом на уровене подзаконных актов, при этом Министерство финансов, Государственный совет и Государственное налоговое управление устанавливают основные правила, что не только затрудняет понимание налогоплательщиками соответствующих правил, но и приводит к дисбалансу между публичными и частными интересами в определенных аспектах правил. Обе страны могут учиться друг у друга и совершенствовать свои собственные правила.

This final qualification paper reviews the legislative and practical history of thin capitalisation rules in Russia and China over the past 20 years, as well as how Russia and China have resolved potential conflicts between their national thin capitalisation rules and the dividend taxation, interest taxation and non-discrimination provisions in international tax treaties. The author proved the existence of two legal presumptions in Russian thin capitalisation rules - the presumption of actual creditor and the presumption of non market nature of the loan. By studying the development of these two legal presumptions in practice and the OECD positions expressed in the report on thin capitalisation rules, the author concludes that there were legislative loopholes in Russian thin capitalisation rules. Russia has taken a pro-budget position in interpreting the provisions of international tax treaties, effectively giving its thin capitalisation rules priority over the provisions of international tax treaties, and this position, although may not be legally incorrect, creates a conflict with the tax jurisdictions of other countries. China's thin capitalisation rules, on the other hand, have few loopholes at the legislative level, but the legal regulation is mainly at the level of sublegislative acts, with the Ministry of Finance, State Council and State Administration of Taxation setting the basic rules, which not only makes it difficult for taxpayers to understand the relevant rules, but also leads to an imbalance between public and private interests in certain aspects of the rules. Both countries can learn from each other and improve their own rules.