Legal issues of disputes over the division of matrimonial property

Abstract

Цель и задачи исследования: Целью работы является выявление существующих проблем, которые возникают при разрешении спора о разделе общего имущества супругов. Для достижения цели поставлены следующие задачи: 1) определить правовую природу требования о разделе общего имущества супругов; 2) сопоставить процессуальное положение супругов и определить влияние процессуального статуса на права сторон; 3) решить вопрос о разграничении встречного искового заявления и возражения на исковое заявление с определением надлежащего средства защиты при разделе общего имущества супругов.

Выводы, сделанные по результатам исследования: - предметом искового заявления о разделе общего имущества супругов является не буквально требование о разделе имущества в порядке, определенном стороной, а требования о признании имущества совместно нажитым или личным и, следовательно, об изменении режима совместной собственности на долевую или раздельную; - при разделе общего имущества супругов, как супруг, так и супруга будут обладают равными правами и обязанностями, ввиду отсутствия спора о праве между сторонами, так как права на имущество, нажитое в период брака, принадлежат как супруге, так и супругу в равных долях, пока не доказано иное. Распределение процессуальных ролей будет зависеть лишь от того, кто первый обратится в суд с соответствующим исковым заявлением; - в предъявлении встречного искового заявления при разделе имущества необходимость отсутствует, если супруг-ответчик не имеет цели предъявить к разделу иное общее имущество. Если у супруга-ответчика имеются возражения относительно порядка раздела такого имущества или возражения относительно наличия у истца прав на имущество, которое он предъявляет к разделу, то достаточно изложить свои доводы в возражении на иск. Предоставление суду возражений на исковое заявление как экономически целесообразно для стороны, так и целесообразно в целях экономии процессуального времени; - возражения на иск, как средство защиты в спорах о разделе совместно нажитого имущества, имеет смешанную правовую природу, то есть это возражения, содержащие в себе элементы встречного иска. Именно выделение в отдельную категорию позволяет обосновать возможность ответчика при наличии оснований для подачи встречного иска ограничиться возражениями на иск; - независимо от избранного ответчиком средства судебной защиты и предложенного порядка раздела как истцом, так и ответчиком, суд принимает решение, в резолютивной части которого имущество может быть разделено в варианте отличном от предложенного сторонами; - суд, разрешая требование об изменении режима совместной собственности на долевую или раздельную в соответствии со ст. 38 СК РФ, не выходит за предмет иска, отклоняясь от порядка раздела, предложенного сторонами, так как воля сторон, направленная на раздел имущества, реализована.

The purpose and objectives of research: The purpose of the research is to identify the problems that arise when resolving a dispute about the division of the matrimonial property. Tasks set to achieve the purpose: 1) determine the legal nature of the claim for the division of the matrimonial property; 2) compare the procedure status of the spouses and determine the impact of the procedural status on the rights of the parties; 3) to resolve the issue of distinguishing the counterclaim and the objection to the statement of claim with the determination of the appropriate remedy for the division of the matrimonial property. Conclusions of the research: - the subject of the statement of claim for the division of the matrimonial property is not literally the requirement for the division of property in the manner determined by the party, but the requirement to recognize the property as jointly acquired or personal and, consequently, to change the regime of joint ownership to shared or separate; - spouses have equal rights and obligations, since there is no dispute about the right between the parties, and the property rights belong to the spouses in equal shares, until proven otherwise. The distribution of procedural roles will depend on who will be the first to file a claim with the court; - there is no need for a counterclaim if the respondent spouse has no purpose to divide other property. If the respondent's spouse has objections regarding the procedure for the division of such property or objections regarding the plaintiff's rights to the property, it is sufficient to state his arguments in the objection to the claim. Providing the court with objections to the statement of claim is both economically feasible for the party and expedient in order to save procedural time; - objections to a claim, as a means of defense in disputes over the division of the matrimonial property, has a mixed legal nature, that is, objections contain elements of a counterclaim. Separation into such a category makes it possible to justify the possibility of the defendant, if there are grounds for filing a counterclaim, to limit himself to objections to the claim; - regardless of the remedy chosen by the defendant and the proposed order of division by both the plaintiff and the defendant, the court makes a decision in the operative part of which the property can be divided in a variant other than that proposed by the parties; - the court, resolving the requirement to change the regime of joint ownership to shared or separate in accordance with Article 38 of the Family Code of the Russian Federation, does not go beyond the subject of the claim, deviating from the order of division proposed by the parties, since the will of the parties aimed at dividing the property has been implemented.