The psychophysiological correlates of a decision making process

Abstract

Теория двойных процессов мышления различает два типа мыслительных процессов: интуитивные и аналитические. В настоящее время не существует единой разработанной теории, а имеющиеся данные о взаимодействии двух типов мышления часто противоречат друг другу. Цель исследования состояла в изучении процесса принятия решений в рамках теорий двойного процесса мышления. Мы предположили, что в процессе принятия решений люди могут бессознательно обнаруживать конфликт между ответами, обусловленными разными типами мыслительных процессов. Мониторинг конфликтов и последующая мобилизация нейрокогнитивных ресурсов, сопровождающие аналитическое мышление, будут проявляться в изменении амплитуд вызванных потенциалов (P2, P3) и увеличении времени оценки конфликтных силлогизмов по сравнению с неконфликтными. В качестве психофизиологических коррелятов мыслительных процессов были использованы вызванные потенциалы мозга (ВП), регистрирующиеся при оценке логичности вывода 4х типов силлогизмов: неконфликтных (действительных правдоподобных / недействительных неправдоподобных) и конфликтных (недействительных правдоподобных / действительных неправдоподобных). Также регистрировалось время при оценке логичности силлогизма. Для оценки правдоподобности силлогизмов была использована 5-балльная шкала Лайкерта представляющая собой градацию смайликов от «совсем не нравится» до «очень нравится». В исследовании приняли участие 33 человека в возрасте от 21 до 38 лет (средний возраст 24,85 года). Обработка данных проводилась с использованием математических методов: описательной статистики, критериев Фридмана и Т-Вилкоксона, многомерного дисперсионного анализа. В ходе работы были получены данные, которые могут свидетельствовать о наличии двух типов процесса мышления. Это демонстрируют различия в среднем времени принятия решений при оценке силлогизмов и корректности оценки в силлогизмах неконфликтной и конфликтной групп. При анализе вызванных потенциалов выявлены отличающиеся значения амплитуд положительных пиков P2 и P3 при оценке конфликтных силлогизмов по сравнению с неконфликтными. Это является свидетельством раннего обнаружения конфликта от ответов двух типов процесса мышления. Таким образом, эти данные подтверждают модель параллельной конкуренции и гибридную модель. Ограничениями исследования можно считать небольшую выборку, высокий уровень образования участников, время предъявления стимульного материала.

The dual process theory distinguishes two types of reasoning processes: intuitive and analytical. But there is no unified theory of dual processes, and the available data on the interaction of the two types of thinking often contradict each other. The purpose of the research is to study decision-making and checking the existing data of foreign researchers on the Russian sample. We hypothesized that in the decision-making process, people may unconsciously detect conflict between responses from different types of thinking process. Conflict monitoring and subsequent mobilization of neurocognitive resources accompanying analytical thinking will be manifested in a change in the amplitudes of the evoked potentials (P2, P3) and an increase in the time for assessing conflict syllogisms compared to non-conflict ones. We measured evoked potentials during syllogisms decision process of four types: non-conflict (valid believable / invalid unbelievable) and conflict (invalid believable / valid unbelievable). We also used the smiley/sad faces represented a 5-point Likert scale and tracked decision time. The study involved 33 people aged 21 to 38 (average age 24,85). Data processing was carried out using mathematical methods: descriptive statistics, the Friedman test, the Wilcoxon signed-rank test, multivariate analysis of variance. Data were obtained that may indicate the presence of two types of reasoning process. This is demonstrated by the differences in the average decision-making time when assessing the syllogism and the correctness of the assessment in the syllogisms of non-conflict and conflict groups. The analysis of the potentials revealed different values of the amplitudes of the positive peaks P2 and P3 in the assessment of conflict syllogisms compared to non-conflict ones. This is evidence of early detection from two types of thinking process. Thus, these data support the parallel competition model and the hybrid model. The limitations of the study can be considered a small sample, a high level of education of the participants, and the time of presentation of the stimulus material.