The Problem of Institutional Strengthening of Biological and Toxin Weapons Convention

Abstract

Конвенция о биологическом оружии (КБTО) является первым многосторонним договором, который полностью запрещает целую категорию оружия массового уничтожения. Конвенция с момента ее вступления в силу в 1975 году достигла 183 государств-участников, работающих вместе для создания мира, свободного от биологического оружия. Тем не менее, КБО не имеет какой-либо организации-исполнителя или системы проверки, поддерживающей конвенцию, что подчеркивает необходимость укрепления организационной структуры. Для устранения этого институционального дефицита государства-участники вели переговоры о создании исполняющей организации, но это закончилось безуспешно. Позднее государства-участники приняли новый подход, направленный на укрепление доверия, расширение сотрудничества, мониторинг развития науки и техники и укрепление национального осуществления. Этот подход направлен, в частности, на решение проблемы «институционального укрепления». В результате государства-участники договорились создать Группу поддержки осуществления (ИСУ) для оказания им помощи в достижении их главной цели - запрещении биологического оружия. Разнообразие тем, которые государства-участники стремились рассмотреть, привело к отсутствию консенсуса и, следовательно, к неспособности решить проблему «институционального укрепления», что делает его самым слабым звеном среди различных проблем, стоящих перед полным осуществлением Конвенции. В этом исследовании предпринята попытка оценить осуществимость и осуществимость различных предложений государств-участников. Эта оценка зависит от двух основных критериев: органа, который может выполнить предложение, и рассмотрения ожидаемых результатов этих предложений.

The Biological Weapons Convention (BWC) is the first multilateral treaty that completely bans a whole category of Weapons of Mass Destruction. The Convention since its entry into force in 1975 has reached 183 States Parties working together for a world free of biological weapons. Nevertheless, the BWC does not have any implementing organisation or a verification system that would support the convention. Aforementioned determines the need for institutional strengthening. To address this institutional deficit, States Parties engaged in negotiations to create an implementing organization, but that ended unsuccessfully. Later, States Parties adopted a new approach that worked towards building confidence, enhancing cooperation, monitoring developments in science and technology, and strengthening national implementation. This approach aims particularly to address institutional strengthening. As a result, States Parties agreed to create the Implementation Support Unit (ISU) to assist them in their primary goal of banning biological weapons. The variety of topics that States Parties aimed to address resulted in lack of consensus and therefore in a failure to address the issue of institutional strengthening, making it the weakest link among the different challenges that face the full implementation of the Convention. This research attempts to evaluate the feasibility and the practicability of different proposals made by States Parties. This evaluation depends on two basic criteria: the body that can execute the proposal, and considering the expected results of these proposals.