Prohibition of unfair competition through unfair comparisons

Abstract

АННОТАЦИЯ на выпускную квалификационную работу студента магистратуры по программе «Юрист в сфере финансового рынка (финансовый юрист)» Самойловой Марии Андреевны на тему «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения»

Цель и задачи исследования:

1) рассмотрение некорректного сравнения как формы недобросовестной конкуренции и изучение правоприменительной практики нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения. 2) изучение понятие и признаков недобросовестной конкуренции, рассмотрение судебной практики, изучение теоретических положений о недобросовестной конкуренции; 3) изучение понятия, признаков и типов некорректного сравнения, анализ проблемы, возникающих при квалификации действии в качестве некорректного сравнения; 4) рассмотрение запрета на некорректное сравнение в системе форм недобросовестной конкуренции, изучение объективных и субъективных признаков некорректного сравнения; 5) изучение способов защиты права, нарушенного в результате совершения акта недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения.

Выводы, сделанные по результатам исследования:

1. Существующее легальное определение недобросовестной конкуренции распространяется на поведение в виде действий, выводя из-под своей сферы поведение, осуществляемое в виде бездействия (воздержания от действий). И хотя на практике бездействие представляет собой довольно редкий случай реализации противоправного антиконкурентного поведения, видится необходимым распространить запрет на недобросовестную конкуренцию и на безедействие хозяйствующих субъектов, внеся соответствующие изменения в п.9 ст.4 Закона о конкуренции. 2. Легальное определение некорректного сравнения, установленное статьей 14.3. Закона о защите конкуренции распространяется на сравнение хозяйствующим субъектом и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром. Однако, понятие обезличенного сравнения в законе отсутствует. Обезличенное сравнение может причинять вред деловой репутации и убытки неограниченному кругу хозяйствующих субъектов, причинять убытки, а также вводить в заблуждение потребителя. Таким образом, видится важным закрепить данный тип некорректного сравнения в отдельный вид, установленный статьей 14.3. Закона о защите конкуренции. 3. При разграничении составов недобросовестной конкуренции, направленных на увеличение потока потребителей необходимо учитывать, что статьей 14.1 Закона о защите конкуренции устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации охватывается распространение недостоверных (ложных, неточных или искаженных) сведений хозяйствующим субъектом в отношении конкурентов, а статьей 14.2 Закона о защите конкуренции устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждения – в отношении своей собственной деятельности или своих товаров, работ или услуг. 4. Противоправные действия хозяйствующих субъектов, выражающиеся в нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения, наносят существенный вред деловой репутации потерпевшим хозяйствующим субъектам. Видится важным внести дополняющие положения в главу 2.1. Закона о защите конкуренции, обязывающие субъекта противоправного антимонопольного поведения, в случае признания его таковым, производить действия, восстанавливающие деловую репутацию потерпевшего или доказывать отсутствие причинение вреда своими противоправными действиями деловой репутации пострадавшего конкурирующего субъекта. 5. Для формирования единообразного подхода к применению мер защиты от недобросовестной конкуренции путем некорректного сравнения и восстановления нарушенных прав хозяйствующих субъектов методика оценивания убытков (реальных и упущенной выгоды) от антиконкурентного поведения должна быть закреплена Законом о защите конкуренции.

ANNOTATION for final qualifying work Master's student in the program "Lawyer in the field of financial market (financial lawyer)" Samoilova Mariia Andreevna on the topic "Prohibition of unfair competition through incorrect comparison"

The purpose and objectives of the study:

1) consideration of incorrect comparison as a form of unfair competition and study of the law enforcement practice of violation of the prohibition on unfair competition by means of incorrect comparison. 2) study of the concept and signs of unfair competition, consideration of judicial practice, study of theoretical provisions on unfair competition; 3) study of the concept, signs and types of incorrect comparison, analysis of the problem that arises when qualifying an action as an incorrect comparison; 4) consideration of the prohibition on incorrect comparison in the system of forms of unfair competition, the study of objective and subjective signs of incorrect comparison; 5) study of ways to protect a right violated as a result of an act of unfair competition by means of incorrect comparison.

Conclusions drawn from the results of the study:

1. The existing legal definition of unfair competition extends to behavior in the form of actions, removing from under its sphere the behavior carried out in the form of inaction (refraining from action). And although in practice inaction is a rather rare case of unlawful anticompetitive behavior, it seems necessary to extend the ban on unfair competition and inaction of business entities by making appropriate changes to paragraph 9 of Article 4 of the Competition Law. 2. The legal definition of an incorrect comparison, established by article 14.3. The Law on the Protection of Competition applies to comparison by an economic entity and (or) its product with another competing business entity and (or) its product. However, there is no concept of impersonal comparison in the law. An impersonal comparison can harm the goodwill and damage an unlimited number of business entities, cause losses, and also mislead the consumer. Thus, it seems important to consolidate this type of incorrect comparison into a separate form established by Article 14.3. Competition Protection Law. 3. When differentiating the compositions of unfair competition aimed at increasing the flow of consumers, it is necessary to take into account that Article 14.1 of the Law on the Protection of Competition, which prohibits unfair competition by discrediting, covers the dissemination of false (false, inaccurate or distorted) information by an economic entity in relation to competitors, and Article 14.2 The Law on the Protection of Competition, which prohibits unfair competition by misleading - in relation to their own activities or their goods, works or services. 4. Illegal actions of business entities, expressed in violation of the prohibition on unfair competition by way of incorrect comparison, cause significant damage to the business reputation of the injured business entities. It seems important to add complementary provisions to chapter 2.1. Of the Law on the Protection of Competition, which oblige the subject of unlawful antimonopoly behavior, if recognized as such, to take actions that restore the business reputation of the victim or prove the absence of harm by his illegal actions to the business reputation of the injured competing entity. 5. To form a uniform approach to the application of measures to protect against unfair competition by incorrect comparison and restoration of violated rights of business entities, the method of assessing losses (real and lost profits) from anticompetitive behavior should be enshrined in the Law on Protection of Competition.