Injunction in disputes related to intellectual property rights and equivalent means of representation of legal entities, goods, works, services and businesses

Abstract

Цели и задачи исследования: - изучение и анализ положений действующего законодательства, научной литературы и материалов правоприменительной практики для рассмотрения института обеспечения иска; - рассмотрение возможности применения обеспечительных мер к искам о признании интеллектуальных прав; - анализ института возмещения убытков вследствие применения обеспечительных мер применительно к спорам о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; - анализ соразмерности в качестве условия для принятия/отказа в принятии обеспечительных мер;

Выводы, сделанные по результатам исследования: - Обеспечительные меры могут применяться к искам о признании, в том числе к искам о признании интеллектуальных прав, поскольку возможность применения обеспечительных мер к искам о признании связана не только с тем, что в дальнейшем заявитель подаст иск о присуждении в рамках соответствующего процесса, но и с целью обеспечительных мер – предотвращением причинения вреда заявителю; - Статью 1302 ГК РФ и статью 1312 ГК РФ предлагается исключить ввиду того, что обеспечительные меры, предусмотренные в указанных статьях поименованы в пункте 2 статьи 91 АПК РФ и пункте 2 статьи 140 ГПК РФ, поэтому статьи носят дублирующий характер. В работе сделан вывод о необходимости дополнения статьи 140 ГПК пунктом 3.2 в следующей редакции: «ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения», поскольку указанная в обеспечительная мера учитывает в полной мере специфику интеллектуальной собственности, а именно, ее нематериальный характер. В работе содержится предложение изложить пункт 2 статьи 1252 ГК РФ в следующей редакции: «В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, может быть ограничен доступ к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации»; - Статья 144.1 ГПК РФ подвергнута критике, поскольку возлагает на заявителя обязанность обращаться с заявлением о предварительных обеспечительных мерах в Московский городской суд. Указанная норма не служит целям гражданского судопроизводства. Помимо этого, институт предварительных обеспечительных мер регулируется главой 8 АПК РФ, а споры, связанные с применением предварительных обеспечительных мер защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет” относятся к делам, которым присущ экономический характер, а участниками регулируемых отношений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Поэтому в работе сделан вывод о необходимости исключения из текста ГПК РФ статьи 144.1, а также содержится предложение о необходимости дополнения пункта 6 статьи 27 АПК подпунктом 6.1 в следующей редакции: «дела о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; - Поскольку в спорах, связанных с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации размер убытков зачастую нельзя определить с достаточной степенью достоверности, что связано с нематериальным характером объектов интеллектуальной собственности, автор настоящей работы предлагает внести необходимые изменения в статью 146 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложив ее в следующей редакции: «Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, в размере, предусмотренным законодательством, или выплаты компенсации», а также изложить абзац второй статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ в следующей редакции: «Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения, примерного размера убытков, рассчитанного с разумным предположением и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей»; - В связи с тем, что суды подменяют критерии соразмерности критериями для принятия обеспечительных мер применительно к спорам о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, в работе сделан вывод о необходимости учета судебными инстанциями формулы Лейбсдорфа-Поснера в качестве ориентира для будущих судебных решений по искам о защите интеллектуальной собственности, поскольку примерный размер убытков заявителя и ответчика вследствие принятия/отказа в принятии обеспечительных мер может быть доказан, а значит, обеспечительные меры могут быть обоснованы с точки зрения их соразмерности заявленным требованиям.

Purposes and research problems: - studying and the analysis of provisions of the current legislation, scientific literature and materials of law-enforcement practice for consideration of institute of providing the claim; - consideration of a possibility of application of interim measures to claims for recognition of the intellectual rights; - the analysis of institute of indemnification owing to application of interim measures in relation to disputes on protection of the rights to results of intellectual activity and the means of individualization equated to them; - the analysis of harmony as a condition for acceptance/refusal in acceptance of interim measures;

The conclusions drawn by results of a research: - Interim measures can be applied to claims for recognition, including to claims for recognition of the intellectual rights as the possibility of application of interim measures to claims for recognition is connected not only with the fact that further the applicant will submit a claim for award within the corresponding process, but also for the purpose of interim measures – prevention of infliction of harm to the applicant; - Article 1302 of the Civil Code of the Russian Federation and Article 1312 of the Civil Code of the Russian Federation is offered to be excluded in view of the fact that the interim measures provided in the specified articles are named in Paragraph 2 of Article 91 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation and Paragraph 2 of Article 140 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation therefore articles have the duplicating character. In work the conclusion is drawn on need of addition of Article 140 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation by Paragraph 3.2 in the following edition: "restriction of access to the materials containing illegally used works" as specified in an interim measure considers fully specifics of intellectual property, namely, its non-material character. Work contains the offer to state Paragraph 2 of Article 1252 of the Civil Code of the Russian Federation in the following edition: "As providing the claim on the case of violation of the exclusive right the interim measures proportional to volume and the nature of offense established by the procedural legislation can be accepted including it can be seized material carriers, the equipment and materials, the ban on implementation of the corresponding actions in information and telecommunication networks if concerning such material carriers, the equipment and materials or concerning such actions the assumption of violation of the exclusive right to result of intellectual activity or on means of individualization is made, access to the materials containing illegally used works can be limited. The order of restriction of access to such materials is established by the legislation of the Russian Federation on information» - Article 144.1 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation is criticized as assigns a duty to file a petition for preliminary interim measures to the Moscow City Court to the applicant. The specified norm does not serve the purposes of civil legal proceedings. In addition, the institute of preliminary interim measures is regulated by Chapter 8 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation, and the disputes connected with application of preliminary interim measures of protection of copyright and related rights in information and telecommunication networks including in Internet network belong to affairs in which the economic character is inherent, and participants of the adjustable relations are legal entities and individual entrepreneurs. Therefore in work the conclusion is drawn on need of an exception of the text of the Civil Procedure Code of the Russian Federation of Article 144.1 and also the offer on need of addition of Paragraph 6 of Article 27 of the Arbitration Procedural Code with Subparagraph 6.1 for the following edition contains: "cases of acceptance of preliminary interim measures of protection of author's and (or) allied rights in information and telecommunication networks, including in Internet network; - As in the disputes connected with protection of the rights to results of intellectual activity and the means of individualization equated to them the size of losses often cannot be determined with sufficient degree of reliability that is connected with the non-material nature of intellectual property items, the author of the real work suggests to make necessary changes to Article 146 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, having stated it in the following edition: "The judge or court, allowing providing the claim, can demand from the claimant of providing providing losses, possible for the defendant. The defendant after the introduction in validity of the judgment to which the claim it is refused has the right to make to the claimant the action for damages, caused to it by measures for providing the claim, in a size, the provided legislation, or compensation payments" and also to state the Subparagraph of the second Article 98 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation in the following edition: "The amount of compensation is determined by court depending on the nature of violation, the approximate size of losses calculated with the reasonable assumption and other facts of the case taking into account requirements of rationality and justice for the disputes specified in Article 225.1 of the present Code ranging from ten thousand to one million rubles by other disputes - from one thousand to one million rubles"; - Because courts substitute criteria of harmony for criteria for acceptance of interim measures in relation to disputes on protection of the rights to results of intellectual activity and the means of individualization equated to them, in work the conclusion is drawn on need of accounting of a formula Leubsdorf-Posner by judicial authorities as a reference point for future judgments in claims for protection of intellectual property as the approximate size of losses of the applicant and defendant owing to acceptance/refusal in acceptance of interim measures can be proved, so, interim measures can be proved in terms of their harmony to the stated requirements.