Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: http://hdl.handle.net/11701/2391
Полная запись метаданных
Поле DCЗначениеЯзык
dc.contributor.authorMalinov, Aleksey V.-
dc.contributor.authorМалинов, Алексей Валерьевич-
dc.date.accessioned2016-07-25T12:20:25Z-
dc.date.available2016-07-25T12:20:25Z-
dc.date.issued2016-03-
dc.identifier.other10.21638/11701/spbu12.2016.101-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11701/2391-
dc.description.abstractOn the basis of the manuscript Scientifi c bases of sociology in their historical development by Aleksandr Sergeyevich Lappo-Danilevsky (1863-1919), Member of the Academy of Sciences, this article attempts a reconstruction of his views on current problems of contemporary social science. In his understanding of sociology, Lappo-Danilevsky relied on the teachings of Russian Neo-Kantians (A. I. Vvedenskii) trying to resolve the problem of ‘another self ’ as well as the tradition of German Neo-Kantians (Baden and Marburg schools). Among the ‘immediate tasks of sociological construction’ he singled out epistemological and historical trends. The epistemological direction is most fully embodied in neo-Kantian sociology. The historical direction moved closer to cultural history and ethnography. Considering the epistemological interpretation of social phenomena to be the most promising branch of sociology, in particular, the version of the study of “pure forms of sociation” that Georg Simmel had proposed, Lappo-Danilevsky as a professional historian recognized the importance of historical sociology. The epistemological and historical trends in many respects duplicate the methodological separation of the sciences, which had been proposed by German Neo-Kantians. Thus, the epistemological approach adopts a nomothetic point of view, while the historic approach an ideographic one. In general, Lappo-Danilevsky stuck to a moral interpretation of social relations. Without recognition of the psychic life of another person there can be no social relationships or social order, but recognition is the result of the compulsory force of «moral sense», referring to the other person as an end in itself, not only as a means. The social world thus turns out to be the ‘kingdom of ends’ of which Kant wrote. The article quotes from a manuscript of Lappo-Danilevsky, which allows one to form a fuller picture of his sociological heritage. Refs 5.en_GB
dc.description.abstractВ статье на основе рукописи академика Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского (1863–1919) «Научные основы социологии в их историческом развитии» предпринимается попытка реконструкции взглядов ученого на актуальные задачи современной ему социологической науки. В своем понимании социологии Лаппо-Данилевский опирался как на учение русских кантианцев (А. И. Введенский), пытавшихся решить проблему «чужого я», так и на традиции немецкого неокантианства (баденской и марбургской школ). Среди «очередных задач социологического построения» он выделял теоретико-познавательное и историческое направления. Теоретико-познавательное направление полнее всего воплотилось в неокантианской социологии. Историческое же направление сближалось с историей культуры и этнографией. Считая гносеологическую интерпретацию социальных явлений наиболее перспективным разделом социологии, в частности, в той версии изучения «чистых форм социации», которая была предложена Г. Зиммелем, Лаппо-Данилевский как профессиональный историк признавал значение исторической социологии. Теоретико-методологическое и историческое направления во многом дублировали то методологическое разделение наук, которое было предложено немецкими неокантианцами. Так, в гносеологическом подходе реализовалась номотетическая точка зрения, а в историческом — идиографическая. В целом, Лаппо-Данилевский придерживался моральной интерпретации социальных отношений. Без признания чужой душевной жизни невозможны ни общественные отношения, ни социальный порядок, но само это признание является результатом принудительной силы «нравственного чувства», относящегося к другому человеку как цели самой по себе, а не только как к средству. Социальный мир, таким образом, оказывается «царством целей», о котором писал еще И. Кант. В статье приводятся выдержки из рукописи Лаппо-Данилевского, позволяющие полнее представить его социологическое наследие. Библиогр. 5 назв.en_GB
dc.description.sponsorshipРабота выполнена при поддержке РГНФ (грант № 13-03-00301)en_GB
dc.language.isoruen_GB
dc.publisherSt Petersburg State Universityen_GB
dc.relation.ispartofseriesVestnik of St Petersburg University. Series 12. Sociology;Issue 1-
dc.subjectLappo-Danilevskyen_GB
dc.subjectsociologyen_GB
dc.subjecthistoryen_GB
dc.subjectneo-kantianismen_GB
dc.subjectdeontologyen_GB
dc.subject“another self ”en_GB
dc.subjectЛаппо-Данилевскийen_GB
dc.subjectсоциологияen_GB
dc.subjectисторияen_GB
dc.subjectнеокантианствоen_GB
dc.subjectдеонтологияen_GB
dc.subject«чужое я»en_GB
dc.titleThe Immediate Tasks of sociological construction proper (from the lectures by A. S. Lappo-Danilevsky)en_GB
dc.title.alternative«Очередные задачи собственно социологического построения» (из лекций академика А. С. Лаппо-Данилевского)en_GB
dc.typeArticleen_GB
Располагается в коллекциях:Issue 1

Файлы этого ресурса:
Файл Описание РазмерФормат 
Malinov.pdf113,26 kBAdobe PDFПросмотреть/Открыть


Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.