Identity formation of the Russian-speaking Community in Germany during the conflict in Ukraine in mid-2010s

Abstract

Конфликт на Украине привел к беспрецедентной поляризации на международной арене, тем самым создав особый контекст для русскоязычных сообществ за рубежом. Широкое распространение получает точка зрения, согласно которой Россия не только поставляет вооружение в зону конфликта, но и стремится подорвать стабильность Запада. Как следствие, русскоговорящих жителей западных стран нередко представляют как «пятую колонну», служащую целям Москвы. В свою очередь, российские СМИ формулируют нарратив «агрессивного, лживого Запада», которому следует противостоять. Данное исследование демонстрирует: русскоязычное сообщество Германии подвергается воздействию обеих конфликтующих дискурсивных формаций, что сказывается на особенностях групповой идентификации и политических предпочтениях представителей группы. Работа основана на постструктуралистском понимании идентичности, подразумевающем, что идентичность подвержена постоянному социальному конструированию посредством дискурсивных практик. Предполагается, что идентичность не может быть описана как таковая; для исследования требуется задать определенный контекст (в данном случае избран контекст украинского кризиса). Кроме того, теоретики постструктурализма полагают, что коллективные и индивидуальные идентичности ограничены дискурсивным фоном, сложившимся в рамках конкретного сообщества. В работе рассматриваются ключевые нарративы по украинской тематике, характеризующие германское и российское социально-политические пространства, а также нарративы, (вос)производимые представителями группы. Дополнительно принимается во внимание положение сообщества, обусловленное контекстом периода 1990-ых-середины 2010-ых гг. На основании полученных данных сделан вывод, что представители группы на протяжении многих лет конструируются принимающим обществом как «другой» и отвергаются им; в результате группа оказывается вытеснена к краю политического спектра. Стигматизация сообщества происходит посредством интеграционной концепции, порождающей внутригрупповые разделительные линии. Исследование показало, что украинский кризис лишь усилил сложившиеся ранее тенденции. Хотя на ранних этапах конфликта и наблюдались ограниченные процессы консолидации группы, внутренние различия, заложенные на предыдущих этапах, так и не были преодолены. Как следствие, утверждение, что русскоязычное сообщество Германии является «инструментом российской политики», представляется ошибочным.

The Ukrainian crisis that has led to an enormous polarization in international relations, creates a special context for Russian-speaking minorities abroad. Today’s Russia is claimed not only to send weaponry to the conflict zone, but also to undertake an attempt to undermine the stability of the West. Russophones living in the Western states are accused of being Moscow's 'fifth column'. At the same time, Russian media tell a story of 'aggressive West' that disrespects Moscow's natural interests and should be opposed to. The thesis argues that the Russophones in Germany find themselves stuck between two discursive formations, and this situation finds its reflection in the patterns of self-identification and, therefore, political preferences of the group. Based on the poststructuralist understanding of identity, the thesis claims that the identification is based on the continuity of discursive acts, with the latter being limited by the existing discursive background. Therefore, I study the narratives present in two main sociopolitical spaces that the group might belong to – German and Russian, as well as those (re)produced by the group’s individual members and communities. The previous background associated with the 1990s-mid-2010s German representations of the group is taken into consideration, too. I come to the conclusion that the group experienced prolonged ‘othering’ from the receiving society, which pushed them to the edge of political spectrum. Furthermore, the massive 'integrationist' stigmatization has led to internal divisions within the group. Throughout the research, it has become clear that the Ukrainian crisis has not changed the previous tendencies. Despite the initial signs of (limited) unification, the internal differences laid during the previous periods were not overcome. In this sense, the accusations of Russophones’ being an instrument of Russian policy have proved to be false.