Court's non-use of an unlawful act as a way to protect the violated right

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АННОТАЦИЯ выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Гражданский процесс, арбитражный процесс» ФИО: Шестопал Снежана Григорьевна Тема диссертации: «Неприменение судом акта, противоречащего закону, как способ защиты нарушенного права» Цели и задачи исследования: - выявление правовой природы такого способа защиты гражданских прав как неприменение судом акта, противоречащего закону; - исследование влияния неприменения судом противоречащего закону акта на такие принципы гражданского судопроизводства как принцип диспозитивности, состязательности, а также принцип правовой определённости; - исследование соотношения неприменения судом противоречащего закону акта и признания акта недействительным; - исследование влияния неприменения судом противоречащего закону акта на соблюдение конституционно гарантированного права на законный суд. Выводы, сделанные по результатам исследования: - неприменение судом противоречащего закону акта не может рассматриваться в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Данный институт является проявлением принципа законности в гражданском процессе и своё непосредственное закрепление находит в ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации; - в законодательстве не предусмотрен адекватный механизм реализации неприменения противоречащего закону акта. На практике такое обстоятельство приводит к тому, что в случае использования данного института нарушаются такие принципы гражданского судопроизводства как принцип диспозитивности, состязательности, а также принцип правовой определённости; - неприменение судом противоречащего закону акта приводит к нарушению правил о подсудности и, как следствие, к нарушению права на законный суд; - возможность использования такого способа защиты как неприменение судом акта, противоречащего закону, приводит к прямой конкуренции процессуальных форм (искового и публичного производств). Подобная конкуренция не может признаваться допустимой, должна быть установлена возможность обжалования актов (как нормативных, так и ненормативных) только в рамках специально предусмотренной для этого процедуры публичного производства. Такой вывод следует из самой природы публичных правоотношений и, как следствие, идеи о том, что иное восстановление в правах, кроме как посредством оспаривания решений и действий органов власти в рамках самостоятельной процедуры, невозможно.

ST.PETERSBURG STATE UNIVERSITY ANNOTATION Graduation qualification work A master's student Under the program "Civil process, arbitration process" Name: Shestopal Snezhana Grigoryevna Thesis: "Non-application by the court of an act that is contrary to the law, as a way of protecting the violated right" Aims and objectives of the study: - Identification of the legal nature of such a method of protecting civil rights as the non-use by the court of an act contrary to the law; - study of the influence of the court's non-application of the law contradicting the law on such principles of civil proceedings as the principle of disposability, competition, and the principle of legal certainty; - study of the ratio of non-application by a court of a law contradicting the law and the recognition of an act as invalid; - a study of the effect of the court's failure to apply an act contradicting the law to respect the constitutionally guaranteed right to a lawful court. Conclusions drawn from the study: - the court's non-application of an act contradicting the law can not be considered as one of the ways to protect civil rights. This institution is a manifestation of the principle of legality in the civil process and its direct fixation finds in Part 2 of Art. 120 of the Constitution of the Russian Federation; - the legislation does not provide for an adequate mechanism for implementing the non-application of a law that is contrary to the law. In practice, this circumstance leads to the fact that in the case of the use of this institution, such principles of civil proceedings as a principle of dispositive, adversarial, and also the principle of legal certainty are violated; - non-application by the court of a law contradicting the law leads to violation of the rules on jurisdiction and, as a consequence, to the violation of the right to a lawful court; - the possibility of using such a method of protection as the non-application by the court of an act contrary to the law leads to direct competition of procedural forms (lawsuits and public proceedings). Such competition can not be recognized as permissible, it should be possible to appeal the acts (both normative and non-normative) only within the framework of a specially designed procedure for public production. This conclusion follows from the very nature of public legal relations and, as a consequence, the idea that there is no other way to restore rights except by challenging decisions and actions of authorities in the framework of an independent procedure.