Piercing the corporate veil in Russian and foreign law

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА

АННОТАЦИЯ магистерской диссертации студента магистратуры по программе «Коммерческое право» Профиль «Проблемы предпринимательского права» Нетрусовой Екатерины Андреевны

Тема диссертации: «Институт снятия корпоративной вуали в российском и зарубежном праве»

Цели исследования: - обзор зарубежной практики применения доктрины снятия корпоративной вуали; - анализ данного института в российском законодательстве и практики его применения в рамках обеспечения необходимого баланса частных и публичных интересов.

Задачи исследования: - дать общую характеристику институту снятия корпоративной вуали и практике его применения в российском и зарубежном праве; - проанализировать основные проблемы, связанные с привлечением к ответственности контролирующих юридическое лицо участников, которые возникают как при изучении законодательных актов, так и в судебной практике; - сформулировать рекомендации в целях совершенствования правового регулирования рассматриваемых отношений.

Выводы, сделанные по результатам исследования: - американские суды гораздо более склонны применять данную доктрину, чем суды Англии, отличающиеся большей степенью формализма. В том числе американские суды применяют эту доктрину и в отношении договорных обязательств, от чего категорически отказываются английские суды. Также в судебной практике США существуют определенные «тесты», которые помогают судам с учетом всех обстоятельств решить вопрос о необходимости применения института снятия корпоративной вуали; - игнорирование самостоятельности юридического лица в практике немецких судов показывает, что здесь нет места для отдельного института снятия корпоративной вуали. В тех ситуациях, когда английские и американские юристы рассуждают о снятии корпоративной вуали, немецкие используют иные более традиционные для континентального права конструкции (деликтное право); - в российском законодательстве положения, сходные по смыслу с институтом снятия корпоративной вуали присутствуют только в ситуациях привлечения к ответственности материнской компании по долгам дочерней, а также при банкротстве организаций в определенных случаях, указанных в Законе о банкротстве. Названные ситуации не исчерпывают случаи, когда было бы правильным привлечь к ответственности контролирующее лицо. Кроме того, отсутствуют положения, близкие зарубежной практике, когда единственный участник акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, не доводя его до банкротства, может быть привлечен к ответственности, если кредитор докажет, что именно по вине участника он терпит убытки. Таким образом, на фоне зарубежных концепций ответственность контролирующих должника лиц по российскому законодательству о несостоятельности представляет собой довольно плохо отлаженную группу норм, обладающую целым рядом серьезных недостатков; - минимизация злоупотреблений, допускаемых участниками юридического лица, должна производиться комплексно – не только на этапе его возникновения посредством совершенствования положений, регулирующих осуществление предварительной проверки создаваемых организаций и устанавливающих требования к минимальному размеру уставного капитала, но и впоследствии в правоприменительной практике; - предложено использовать выработанную американскими судами систему тестов, представляющую собой набор гибких критериев, позволяющих снять корпоративную вуаль, не ограничиваясь при этом конкретными типовыми ситуациями, что в действительности может помочь судам при решении разнообразных споров.

Saint Petersburg State University Department of Commercial Law Annotation to master’s dissertation Program: «Commercial Law» Specialty (Profile): «Problems of Business Law» Postgraduate student Netrusova Ekaterina Andreevna

Theme of Dissertation: «The institute of piercing the corporate veil in the Russian and foreign law»

Research aims: - foreign practice review of doctrine application of the «piercing the corporate veil»; - analysis of given institute in Russian legislation and practice of its application within the framework of providing of necessary balance of private and public interests.

Research tasks: - to give general description to the institute of piercing the corporate veil and practice of its application in the Russian and foreign law; - to analyze the basic problems, related to bringing to responsibility of participants controlling legal entity that arise up both while studying of legislative acts and in judicial practice; - to formulate recommendations to improve the legal regulation of the discussed relations.

Conclusions of the research: - American courts are much more inclined to apply this doctrine than the courts of England, featuring a large degree of formalism. American courts also apply this doctrine and in regard to contractual obligations, what is categorically renounced by the English courts. There are also certain «tests» in a judicial practice of the USA that help courts in all the circumstances to solve a question about the necessity of application of the institute of piercing the corporate veil; - ignoring of independence of legal entity shows in practice of German courts, that there is no place here for the separate institute of piercing the corporate veil. In those situations, when the English and American lawyers talk about the piercing the corporate veil, the German use other constructions more traditional for continental law (law of torts); - in Russian legislation positions similar in meaning with the institute of piercing the corporate veil are only in the situations of bringing to responsibility of the controlling company on debts subsidiary company, as well as at bankruptcy of organizations in the certain cases mentioned in the act bankruptcy. Mentioned above situations do not exhaust cases, when it would be appropriate to bring to justice the controlling person. Moreover, there are no positions similar to foreign practice, when a single member of a joint stock company or a limited liability company, not bringing it to bankruptcy, can be brought to responsibility, if a creditor will prove that he incurs losses due to the fault of participant. Thus, on a background of foreign conceptions the responsibility of controlling a debtor persons under the Russian legislation on bankruptcy is rather poorly-established group of norms having a number of serious disadvantages; - minimization of the abuses assumed by the participants of legal entity must be performed by integration - not only on the stage of its occurrence by improving the provisions governing the implementation of preliminary check of created organizations and establishing the requirements for the minimum of authorized capital, but also afterwards in practice; - it is proposed to use the system of tests worked out by American courts representing a set of flexible criteria that allow to lift the corporate veil, not limited with specific situations that can actually help the courts in dealing with a variety of disputes.