The debtor's objection to granting jurisdictional protection to the creditor, a case study of the guarantor's right provided for in paragraph 2 of article 364 of the Civil Code of the Russian Federation

Abstract

Работа посвящена исследованию правоотношений, возникающих между кредитором и поручителем в аспекте спора об исполнении обязательства последнего при условии, когда кредитор имеет возможность получить удовлетворение требования путем его зачета против требований должника. Регулированию данных отношений посвящена норма п. 2 ст. 364 ГК. Несмотря на краткую и ясную (на первый взгляд) формулировку данной нормы, судебная практика избегает применения нормы п. 2 ст. 364 ГК ввиду неясности заложенного в ней механизма, из-за чего существуют различные точки зрения, высказанные представителями юридической науки. Основная часть работы посвящена изучению и критическому анализу (комментированию) доктринальных воззрений правоведов разных исторических периодов, отразивших в своих сочинениях свой взгляд на механизм и природу возражений поручителя против требований кредитора. В результате произведенного исследования был сделан выводу о том, что право поручителя на возражение в случае возможности осуществления кредитором зачета встречного одностороннего требования должника является процессуальным, реализуемым через суд. Также следует заключить, что право поручителя заявить возражение против требования кредитора в порядке п. 2 ст. 364 ГК представляет собой дилаторную эксепцию, проистекающую из требований принципа справедливости, порождающую натуральное обязательство.

The work is devoted to the study of legal relations arising between the creditor and the guarantor in the aspect of a dispute over the performance of the latter's obligation, provided that the creditor has the opportunity to obtain satisfaction of the claim by offsetting it against the debtor's claims. The regulation of these relations is devoted to the norm of clause 2 of Art. 364 CC. Despite the brief and clear (at first glance) formulation of this norm, judicial practice avoids the application of the norm of paragraph 2 of Art. 364 of the Civil Code due to the ambiguity of the mechanism laid down in it, which is why there are different points of view expressed by representatives of legal science. The main part of the work is devoted to the study and critical analysis (commenting) of the doctrinal views of jurists from different historical periods, who reflected in their writings their views on the mechanism and nature of the guarantor's objections to the creditor's claims. As a result of the research carried out, it was concluded that the right of the guarantor to object if the creditor can set off the unilateral counterclaim of the debtor is procedural, implemented through the court. It should also be concluded that the right of the guarantor to file an objection to the creditor's claims in accordance with paragraph 2 of Art. 364 of the Civil Code is a dilatorial exception arising from the requirements of the principle of justice, giving rise to a natural obligation.