Standard of proof in separated disputes on insolvency

Abstract

Цели и задачи исследования: - анализ предпосылок появления стандарта доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности и соотношения применения стандарта доказывания с принципом свободной оценки доказательств; - выявление на основании анализа правовоприменительной практики подходов к применению стандартов доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности; - оценка правоприменения стандарта доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности на основании возможности применения такого стандарта в совокупности с системой оценки доказательств в отечественном праве.

Выводы, сделанные по результатам исследования: - Толкование судами положений о применении стандартов доказывания в обособленных спорах в делах о несостоятельности не носит единообразный характер, поскольку возможно выделить следующие подходы к применению стандарта доказывания: а) применение высокого стандарта доказывания как средство защиты конкурирующего кредитора, выраженное в форме возражения, основанного на представлении сомнений, для целей защиты своих прав и интересов в деле о несостоятельности; б) применение высокого стандарта доказывания по инициативе арбитражного управляющего, выраженное в форме возражения, основанного на представлении сомнений, как гарант соблюдения принципа добросовестного сотрудничества и учета интересов должника, кредиторов и общества; в) применение высокого стандарта доказывания как основание более тщательной проверки обоснованности заявленного кредитором требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. - Применение высокого стандарта доказывания, выраженного в форме возражения со стороны конкурирующего кредитора и арбитражного управляющего, основанного на представлении сомнений, влечет за собой распределение бремени доказывания, поскольку на заявляющего свои требования кредитора возлагается обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих несомненную обоснованность выдвинутого притязания. - Проверка обоснованности требования кредитора, аффилированного с должником, предполагает формирование ряда стандартов доказывания, не ограничиваясь выделением низкого или высокого стандарта, поскольку такая проверка устанавливает более строгий стандарт доказывания, частью которого является опровержение наличия у такой задолженности корпоративной природы. Соответствующая модель строгого стандарта доказывания является продолжением материально-правовых норм о невозможности придания статуса конкурсного кредитора лицу, чьи требования основаны на отношениях по поводу участия в обществе; - На сегодняшний день отсутствуют предпосылки законодательного закрепления стандартов доказывания, поскольку существующая система свободной оценки доказательств с мотивировкой выводов суда, в том числе, по критерию достаточности, с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 отвечает целям законной проверки обоснованности кредитора, выразившего свое притязание.

Aims and objectives of the study: - analysis of the prerequisites for the emergence of the standard of proof in separate disputes in insolvency and the relationship of the standard of proof with the principle of free evaluation of evidence; - identification on the basis of the analysis of legal practice of approaches to the application of standards of proof in separate disputes in insolvency cases; - evaluation of the enforcement of the standard of proof in separate insolvency disputes on the basis of the possibility of applying such a standard in conjunction with the system of evaluation of evidence in domestic law.

Conclusions of the study: - The courts ' interpretation of the provisions on the application of standards of proof in stand-alone insolvency disputes is not uniform, since it is possible to distinguish the following approaches to the application of the standard of proof: (a) the application of a high standard of proof as a means of protecting a competing creditor in the form of an objection based on doubt for the purpose of protecting its rights and interests in insolvency; b) the application of a high standard of proof at the initiative of the arbitration Manager, expressed in the form of an objection based on the presentation of doubts, as a guarantor of compliance with the principle of good faith cooperation and consideration of the interests of the debtor, creditors and society; C) the application of a high standard of proof as a basis for a more thorough verification of the validity of the claim filed by the creditor in comparison with the ordinary General civil procedure. - The application of a high standard of proof, expressed in the form of an objection by a competing creditor and an arbitration administrator based on the submission of doubts, entails a burden of proof, since the creditor claiming is obliged to provide evidence confirming the undoubted validity of the claim. - Verification of the validity of the claim of the creditor affiliated with the debtor involves the formation of a number of standards of proof, not limited to the allocation of a low or high standard, since such verification establishes a stricter standard of proof, part of which is the denial of the existence of such a debt corporate nature. The corresponding model of a strict standard of proof is a continuation of the substantive rules on the impossibility of granting the status of a bankruptcy creditor to a person whose claims are based on relations regarding participation in the company; - Today there are no prerequisites of legislative consolidation of standards of proof as the existing system of free assessment of proofs with motivation of conclusions of court, including, by criterion of sufficiency, taking into account explanations of point 26 of the Resolution of Plenum of the SAC of the Russian Federation of 22.06.2012 No. 35 meets the purposes of legal check of validity of the creditor who expressed the claim.