Pharmacoeconomic aspects of the use of antipsychotics at the inpatient and outpatient stages of medical care for patients with schizophrenia

Abstract

Цель настоящего исследования состояла в изучении экономических последствий применения двух классов антипсихотических препаратов (АП) в условиях реальной клинической практики. Был произведен расчет прямых и непрямых затрат при терапии пациентов на стационарном и трехлетнем амбулаторном этапах лечения классическими (КА), атипичными антипсихотиками (АА), а также при частой смене группы АП. Также выполнен анализ "влияние на бюджет". Отдельно оценивалась показатели критериев клинической эффективность для каждой группы АП. По результатам исследования, АА превосходят КА с точки зрения следующих критериев: достигнутый антипсихотический эффект без смены основного антипсихотика, длительность госпитализации без смены основного антипсихотика в случае эффективной терапии, средняя длительность ремиссии после оцененной госпитализации, доля пациентов в стабильном состоянии через 6, 24 и 36 месяцев. Применение КА отличается наименьшими средними суммарными затратами как в условиях стационара (ниже на 6,3%), так и в рамках трехлетней амбулаторной терапии (ниже стратегии АА на 11%). При анализе "влияние на бюджет" была выявлена тенденция к положительному ресурсосберегающему эффекту при тактике использования КА. Фармакоэпидемиологическое изучение группы пациентов с частой сменой основного антипсихотика ранее не проводилось в РФ. Для данного подхода были выявлены самые низкие показатели эффективности согласно всем оцененным критериям. Кроме того, частая смена группы антипсихотика, как правило связанная с низкой приверженностью больных к терапии, приводила к увеличению числа госпитализаций в связи с обострениями в 1,7- 1,9 раз чаще пациентов других стратегий, что являлось основополагающим фактором для увеличения как прямых, так и непрямых затрат на лечение. Полученные результаты могут служить основой для фармакоэкономического моделирования с горизонтом 36 месяцев, а также последующим выполнением анализов затраты-эффективность и затраты-полезность с расчетом инкрементального показателя.

The purpose of this study was to examine the economic effects of two classes of antipsychotics (AP) in actual clinical practice. It was performed the calculation of direct and indirect costs in the therapy of patients at the inpatient and three-year outpatient stages of treatment with classical (CA), atypical antipsychotics (AA), and also with frequent changes the group of AP. The budget impact analysis was carried out. The indicators of the clinical efficacy criteria for each group of AP were separately assessed. According to the results of the study, AA are superior to CA from the point of view of the following criteria: the achieved antipsychotic effect without changing the main antipsychotic, the duration of hospitalization without changing the basic antipsychotic in case of effective therapy, the average duration of remission after the estimated hospitalization, the proportion of stable patients after 6, 24 and 36 months. The application of the CA is characterized by the lowest average total costs both in hospital settings (lower by 6.3%) and within the framework of a three-year outpatient therapy (11% below the AA strategy). During the budget impact analysis, the tendency to a positive resource-saving effect was revealed with the tactic of using CA. Pharmacoepidemiological studies of a group of patients with frequent changes of the main antipsychotics has not been carried out before in the Russian Federation. For this approach, the lowest performance indicators have been identified according to all evaluated criteria. In addition, frequent changes in the antipsychotic group, usually associated with low patient adherence to therapy, led to an increase in the number of hospitalizations due to exacerbations of 1.7-1.9 times more often than patients in other strategies, which was a fundamental factor for increasing both direct, and indirect costs for treatment. The results can be used as a basis for pharmacoeconomic model with a 36-month horizon, as well as subsequent performance of the cost-effectiveness and the cost-utility analyzes with the increment a calculation.