The prosecutor's analysis of the materials in the indictment in the criminal case of bribery

Abstract

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации обучающегося по программе «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» Голубева Филиппа Алексеевича Тема диссертации: «Анализ прокурором материалов уголовного дела о взяточничестве, поступивших с обвинительным заключением» Цель работы – исследование института анализа прокурором материалов уголовного дела, поступивших в прокуратуру с обвинительным заключением, по делам о взяточничестве. Задачи работы: - установить классификацию и структуру взяточничества, а также ее тенденции; - проанализировать некоторые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе участников взяточничества, предмет взятки и событие взяточничества; - исследовать процесс анализа прокурором результатов оперативно-розыскной деятельности и их легализация; - раскрыть особенности оперативно-розыскной деятельности по делам о взяточничестве; - рассмотреть оперативно-розыскные мероприятия, проводимые по делам о взяточничестве; - установить значение применения специальных знаний при расследовании преступлений о взяточничестве; - проанализировать основные аспекты проведения экспертиз по делам о взяточничестве; - определить особенности анализа проведения экспертиз по уголовным делам о взяточничестве; Выводы по результатам исследования: 1. Необходима дальнейшая разработка тактических и методических рекомендаций по анализу прокурором материалов уголовного дела о взяточничестве, разработка правовой базы в сфере противодействия коррупции в целом и противодействию взяточничеству в частности. 2. При поступлении материалов уголовного дела о взяточничестве в прокуратуру назначать для изучения материалов самых квалифицированных прокуроров. Все эти меры будут способствовать должному и своевременному привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, а также соблюдению прав участников уголовного судопроизводства. 3. Проведенное исследование судебной практики показало, что из 45 изученных нами материалов уголовных дел, установлено, что по 39 факт взяточничества выявлен в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», по 4 уголовным делам в ходе проведения иных ОРМ, в том числе ОРМ «наблюдение», и только по 2 уголовным факт взяточничества выявлен не в ходе проведения ОРМ. Данная тенденция складывается таким образом в связи со сложностью доказывания вины взяткополучателя. Сотрудники правоохранительных органов, получая заявления от лица, у которого должностное лицо вымогало взятку и в результате ее получило, не решают вопрос о возбуждении уголовного дела, а проводят в отношении данного лица ОРМ. Заявление является лишь поводом к проведению ОРМ. Такая практика, безусловно, обеспечивает успех в результате успешного проведения ОРМ, однако не обеспечивает соблюдение прав граждан, пострадавших от незаконных действий должностных лиц, которые вымогают взятку. 4. Рассматривая экспертизы, которые проводятся по делам о взяточничестве, отметим, что в ходе изучения нами уголовных дел установлено, что не по всем делам проводилась экспертиза. Данное обстоятельство говорит о том, что следователем или дознавателем не проведены все необходимые следственные действия в связи с загруженностью и в связи с ограниченностью срока расследования по уголовному делу, ведь каждая экспертиза занимает длительный срок. Однако данные обстоятельства не должны отражаться на соблюдении прав участников уголовного судопроизводства. В связи с этим проведение экспертизы необходимо. 5. Из 45 изученных нами уголовных дел по всем делам предметом взятки являлись денежные средства (100%), только по 2 из них предметом взятки являлись денежные средства в иностранной валюте и только по 1 из них валютой денежных средств являлись доллары США. Кроме того, по 1 уголовному делу в качестве предмета взятки, кроме денежных средств, передана бутылка коньяка в подарочной упаковке стоимостью 5454 рубля.

ST.PETERSBURG STATE UNIVERSITY DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCESS AND CRIMINALISM ANNOTATION master's thesis studying under the program "Criminal process, criminalistics, theory of operational-search activity" Golubev Philipp Alekseevich Dissertation topic: "The prosecutor's analysis of the criminal case of bribery, which came with the indictment" The purpose of the work is to investigate the institution of analysis by the prosecutor of the materials of the criminal case that were submitted to the prosecutor's office with the indictment on bribery cases. Objectives of work: - establish the classification and structure of bribery, as well as its trends; - analyze some of the circumstances to be proved, including bribery, the subject of a bribe and the event of bribery; - to investigate the process of the prosecutor's analysis of the results of the operative-search activity and their legalization; - to reveal the specifics of the operational-search activity in cases of bribery; - consider operative-search activities conducted in cases of bribery; - establish the importance of applying specialized knowledge in the investigation of bribery crimes; - to analyze the main aspects of the examination of cases of bribery; - to determine the specifics of the analysis of the examination of criminal cases on bribery; Conclusions from the study: 1. Further development of tactical and methodological recommendations for the prosecutor's analysis of the criminal case materials on bribery, development of a legal framework in the field of combating corruption in general and countering bribery in particular is necessary. 2. At receipt of materials of the criminal case on bribery in the prosecutor's office, appoint the most qualified prosecutors to study the materials. All these measures will contribute to the proper and timely involvement of perpetrators in the statutory responsibility, as well as the observance of the rights of participants in criminal proceedings. 3. The conducted study of judicial practice showed that out of 45 materials of criminal cases studied by us, it was established that 39 cases of bribery were revealed during the ORM "operational experiment", in 4 criminal cases during other ORMs, including ORM "observation ", And only 2 criminal cases of bribery were detected not during the ORM. This tendency develops in this way in connection with the difficulty of proving the guilt of the bribe payee. Law enforcement officers, receiving applications from a person whose official extorted a bribe and as a result received it, do not decide whether to initiate a criminal case, but conduct an ORM on this person. The statement is only an excuse for conducting an ORM. This practice, of course, ensures success as a result of the success of the ORM, but does not ensure the observance of the rights of citizens affected by the illegal actions of officials who extort a bribe. 4. Considering the examinations that are conducted in cases of bribery, we note that in the course of our study of criminal cases it is established that not all cases were examined. This circumstance indicates that the investigator or investigator has not carried out all the necessary investigative actions in connection with the workload and because of the limited duration of the investigation in the criminal case, because each examination takes a long time. However, these circumstances should not affect the observance of the rights of participants in criminal proceedings. In this regard, the examination is necessary. 5. Of the 45 criminal cases we examined, in all cases the bribe was a cash (100%), only 2 of them were bribed in foreign currency, and only 1 of them were US dollars. In addition, in 1 criminal case, as a subject of bribes, in addition to money, a bottle of cognac was given in a gift box worth 5454 rubles.