Рецензия на выпускную квалификационную работу  обучающегося СПбГУ Таранова Владислава Сергеевича по теме «Разработка тематической и композиционно-графической модели архитектурного альманаха»  Многие исследователи и практики видят будущее медиаиндустрии в дальнейшем подъеме нишевых медиа. Прогнозируют переход печатных изданий в сферу предметов роскоши, предполагающих определенный образ жизни и привычки медиапотребления. Укажем еще на третью тенденцию – рост интереса жителей больших городов к широкому образованию, расширению кругозора с помощью просветительского и образовательного контента. Таким образом, выпускная квалификационная работа Владислава Сергеевича учитывает некоторые актуальные тенденции в медиаиндустрии и ставит целью разработать конкретный медиапродукт. Замысел работы логично структурирован. В первой главе автор дипломного сочинения ставит задачу рассмотреть основы типографики, обосновывая, почему именно типографика будет являться ключевым аспектом композиционно-графической модели. Во второй главе Владислав Сергеевич анализирует восемь архитектурных изданий, выходивших в конце 1920-х годов и в 2010-е годы. В работе разработана типология архитектурных печатных изданий, с опорой на которую анализируется конкурентная среда для архитектурного альманаха. В третьей главе Владислав Сергеевич описывает созданный им макет альманаха. В приложениях представлен значительный объем изученного автором материала. Данный архив обладает прикладной значимостью, так как критерии отбора и характеристики изданий продуманы и отражают основные принципы создания комплексного архива архитектурных изданий. К сожалению, выпускной квалификационной работе присутствуют недостатки, которые свидетельствуют об определенных сложностях в раскрытии темы выпускной квалификационной работы. 1.	Первый параграф первой главы «Основы типографики» не связан с целью дипломного сочинения. Кроме того, не во всех случаях приведен источник, что снижает уровень достоверность исторической репродукции, созданной автором дипломного сочинения. Если и применять сравнительно-исторический анализ в данной ВКР, то в отношении развития архитектурных альманахов.  2.	Параграфы не заканчиваются краткими выводами. Студент нарушает основные принципы структурирования дипломного сочинения, заканчивая параграфы списками без выводов (1.1. Основы типографики, 2.1. Типы архитектурных изданий) или следующими высказываниями: «Выводом данного параграфа является таблица 2 в приложении Б» ( стр. 26). 3.	Параграф 2.2. «Анализ типографики архитектурных изданий», напротив, содержит в себе только классификацию анализируемых изданий и краткие выводы, в нем отсутствуют аргументы или изложение хода анализа (Приложение Г).  4.	Уделяя внимание в выпускной квалификационной работе в основном шрифтам, автор дипломного сочинения никак не обсуждает выбор названия альманаха, хотя его значение для разработки всех элементов типографики очевидно.  5.	Наконец, автор прибегает к достаточно общим формулировкам в описании параметров. Например, не выбран диапазон характеристик для бумаги, указано лишь «не белая» и лирическое «достаточной плотности, чтобы не царапать пальцы и не просвечивать изображения» (стр. 33).  Несмотря на изложенные замечания, цель выпускной квалификационной работы – «разработать композиционно-графическую модель архитектурного альманаха» – достигнута. Работа носит оригинальный характер, может свидетельствовать о квалификации обучающегося и заслуживает положительной оценки.