РЕЦЕНЗИЯ на ВКР РОДИМЦЕВОЙ Валерии Алексеевны  ЖУРНАЛИСТСКИЙ ТЕКСТ КАК СПОСОБ ПОДАЧИ РЕКЛАМНОЙ ИНФОРМАЦИИ  (НАПРИМЕРЕ ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЙ «МЕДУЗА» И «VC.RU») Тема представленной работы актуальна, поскольку по данным многочисленных исследований именно нативная реклама сегодня является наиболее эффективным видом рекламы в онлайн-медиа. Также к достоинствам работы следует отнести: 1. Осмысление автором актуальной для понимания феномена нативной рекламы научной работы авторства  А. Давтян о коммуникативной мимикрии. 2. Увлеченность автора выбранной темой и самостоятельность исследования. 3. Большой объем источников научной литературы, которые переработал автор и заново разложил для себя по крупицам всю систему жанров отечественной журналистики. 4. Выбор эмпирического материала для анализа в практической главе.  Однако работа произвела бы намного более серьезное впечатление, если бы не изобиловала таким количеством стилистических шероховатостей. Складывается впечатление, что сознание автора выдавало бурный поток мыслей по данной проблематике, а отредактировать их или найти более корректную форму изложения у автора уже не было либо сил, либо времени. Так, предмет работы  звучит как «особенности приспособления журналистских жанров под рекламную задачу». Далее, на странице 4 мы узнаем о некой рекламной сущности: «…эти признаки активно влияют на формирование положительного представления о рекламируемых товарах и услугах, позволяют избежать негативный настрой к рекламной сущности в целом». Осталось за рамками работы, что имеет в виду автор под определением «факты вторичного использования» (стр. 16) С этой формулировкой мы сталкиваемся дальше на стр. 25, однако мысль автора по-прежнему не прозрачна:  «Аналитические жанры отличаются, прежде всего, тем, что знакомят аудиторию на втором жизненном цикле рекламируемого объекта, то есть после использования».  В работе встречается оставшаяся нераскрытой интрига: «Рекламный текст, всегда имеет проблемный элемент и может присутствовать как в скрытой форме, так и в явной. Характер рекламной проблемы, обычно, весьма прагматичен и социально значим. Чаще всего  проблема в открытой форме наблюдается в рекламном интервью» (стр. 32.) Иногда расшифровать мысль автора крайне сложно, хотя чувствуется, что он хотел сказать что-то важное. «Жанр конкретного текста рассматривается как конечный продукт последовательности актов выбора самого автора, и зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов» (Стр. 33).  Еще одним недостатком работы является путаница в научных определениях, терминологии, в их категориях. Так, на стр. 15 мы сталкиваемся с таким утверждением:  «Самым творческим жанром является художественно-публицистический. Примерами этого жанра является очерк, фельетон, памфлет и др.». Очевидно, что речь идет о группе жанров, внутри которой различают уже такие отдельные жанры (а не примеры жанров), как очерк, фельетон и т.д. Разбирая первый тип нативной рекламы – нативную статью, автор пишет следующее: «Текст представляет собой своеобразный комментарий на наиболее популярные вопросы аудитории» (стр.51). Далее мы встречаем некорректные формулировки на страницах 28, 34, 58.  Еще одно проблемное место работы – бездоказательные утверждения.  Сначала на странице 34, а потом на странице 50 появляются выводы о жанровых предпочтениях аудитории («Методом выборки текста стал сделанный нами вывод о самых интересных форматах публицистики: заметка, интервью, репортаж, рецензия, статья, корреспонденция. Выбор этих жанровых форм, обусловлен их глубоким анализом и информативностью, так как они имеют наиболее сильное воздействие на аудиторию»).  Это серьезное утверждение не было подкреплено эмпирически. Не приведены данные, которые доказали бы анонсируемые предпочтения аудитории.  Работа завершается также слишком общим выводом: «После проведённого анализа мы сделали заключение о том, что для создания нативной рекламы необходимо иметь теоретические и практические знания журналистики, иначе текст нативной рекламы может потерять всякую значимость и эффективность в неограниченном коммуникативном поле интернета» (стр. 72). Думаю, журналисты «Медузы», не имеющие теоретических знаний о жанрах, но создающие лучшие образцы нативной рекламы, поспорили бы с автором.  Обратило на себя внимание и вольное обращение Валерии с некоторыми устоявшимися терминами. Так, персонификация становится персонофикацией; известный медузовский метод подачи материала под названием «карточки»  Валерия называет «расчлененным видом» подачи материала (стр. 59); автор вводит в оборот и новый термин  - «информационная «запылённость» (стр. 37) Не всегда примеры подходят описываемому случаю. Так, на странице 45 автор пишет: Ещё одним форматом нативной рекламы является спецпроект. И приводит пример: «Хорошим примером может стать специальный проект интернет-издания «Медуза»: «Вежливые люди». В материале ведётся обсуждение присоединения Крыма к России. Можем предположить, что этот материал подготовлен специально для того, чтобы придать этим действиям положительный характер и поднять чувство патриотизма российского общества. Его можно отнести к виду «статьевой» рекламы, которая копирует форму проблемного репортажа журналистского жанра». Этот пример вызвал у нас вопросы, поскольку, во-первых, есть сомнения, что «Медуза» опубликовала данный лонгрид для того, чтобы поднять чувство патриотизма у читателей. Во-вторых, он нигде не маркирован как партнерский материал, а, значит, к таковым не относится.  Тем не менее, не смотря на перечисленные выше недостатки,  работа в целом состоялась. Задачи, поставленные автором в данном дипломном сочинении,  соответствуют структуре ВКР, а их решение позволило достичь заявленной цели исследования.  Таким образом, работа автора заслуживает положительной оценки.   Ст. преподаватель Тимченко И. С.