ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ  ДОЦЕНТА ИНСТИТУТА ИСТОРИИ СПБГУ ВАСИЛИКА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ РЕДНЯКА НИКИТЫ ВЛАДИМИРОВИЧА:  ВАРШАВСКОЕ ВОССТАНИЕ И СОВЕТСКАЯ АРМИЯ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 030600 ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА БАКАЛАВРИАТА ИСТОРИЯ ПРОФИЛЬ: ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ  	Работа Н.В.Редняка написана на весьма злободневную тему. Мифологема «стоп-приказа», якобы отданного Сталиным советским войскам перед Варшавой, до сих пор оказывает свое деструктивное действие на российско-польские отношения. Со времени создания этого мифа (сороковые годы ХХ в.) прошло достаточно много времени и опубликовано достаточно много документов, чтобы можно было разобраться «без гнева и пристрастия».  Автор и демонстрирует подобный трезвый подход. Убедительно звучит его аргументация, в частности следующие нетривиальные доводы: «То, что Варшаву тогда взять было невозможно, доказывается тем фактом, что она не была взята ни в октябре, ни в ноябре 1944 года, после подавления восстания. Сталин был прагматиком и в его интересах было быстрее взять Варшаву и открыть дорогу на Берлин, поскольку взятие Берлина значило для послевоенного устройства мира несравненно больше, чем возможность появления эмигрантского правительства в Варшаве, которое Сталин рано или поздно смог бы взять под контроль благодаря советским войскам в Польше». 	На основании опубликованных архивных документов автор показывает неконструктивный характер политики руководства Армии Крайовой, которое изначально видело в советских войсках такого же врага, как и германский вермахт. Подобное отношение вело к деструктивным действиям, в частности  к отсутствию поддержки высадки батальонов Войска Польского и даже к убийствам его солдат и офицеров. Нежелание  руководства АК координировать свою деятельность с планами советского командования,  авантюристический характер его деятельности по мысли автора, привело к варшавской трагедии.  	Автор опирается на достаточно широкий круг источников и историографии, как российской, так и польской. К сильной стороне работы относится, в частности, разбор аргументации Яна Новака Езераньского, изложенной им в книге «Восточные размышления».  В противовес мнению польского историка о всесилии  Красной Армии,  	Н.В.Редняк показывает, что при огромных потерях во время операции Багратион и после нее, Красная Армия была не в состоянии взять Варшаву.  Достаточно весомо звучит следующий аргумент: «Необходимо учитывать то насколько насколько велики были потери в Белорусской операции. Во время её проведения, 178 507  советских солдат и офицеров было убито/пропало без вести, а 587 308 ранено1,  что Красная Армия потеряла в ней 2957 танков и САУ, 2447 орудий и миномётов 822 боевых самолётов2.  части Первого Белорусского фронта понесли серьезные потери как до 1 августа, так и после него.... Что же касается немецкой стороны, то 400 километровая брешь в конечном счете была закрыта за счет сокращения линии фронта, резервов и снятия ряда подразделений с Западного фронта (что, кстати, обусловило успех союзников во Франции в августе 1944 года). Только под Варшавой немцы имели четыре танковых дивизии (из них одна CC овская дивизия "Герман Геринг"). Варшавский укрепрайон представлял собой реальное препятствие, о чем свидетельствуют документы представленные документы»   	К недостаткам работы относятся огрехи, связанные с оформлением сносок (в частности, не везде указаны страницы), а также с оформлением библиографического списка (так, не соблюдается алфавитный принцип). Подобные огрехи связаны со спешкой при сдаче работы в связи с сжатыми сроками загрузки в систему Blackboard.  В целом работа состоялась, в основном она  соответствует требованиям, предъявляемым к  ВКР и заслуживает высокой оценки.   Доцент кафедры истории славянских и балканских стран Института Истории СПБГУ Василик Владимир Владимирович.   24.05. 2017