Рецензия на выпускную квалификационную работу Д.В. Барневой  «Профессиональная этика в современном музее»  Рецензируемая работа Барневой Дарьи Вадимовны ФИО «Профессиональная этика в современном музее» является самостоятельной (согласно данным, полученным в Blackboard заимствования составляют 15 % и относятся к стандартным формулировкам, цитатам, списку использованной литературы и элементам оформления работы) и соответствует требованиям, предъявляемым к магистерской диссертации по направлению подготовки 51.03.04 Основная образовательная программа 072300 «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», профиль «Атрибуция и экспертиза культурных объектов». А именно: 1)	Проблематика темы исследования является актуальной.  В настоящее время тема музейной этики востребована в международном и российском профессиональной музейном сообществе. За последние 5 лет вышло не менее 4 монографий по данной тематике на английском языке, и более сотни публикаций в периодических научных изданиях (профильных изданиях по музейной тематике – Museum international, Museum and society), созданы онлайн курсы ведущими университетами. В рамках музейного сообщества, в частности, общественных организаций и объединений профессионалов ведутся дискуссии и роли этики в музее, ценностях музейного сообщества (Американский альянс музеев, Ассоциация музеев Великобритании и проч.) 2)	Название работы соответствует ее содержанию.  Работа по своей структуре и содержанию отвечает имеющемуся названию. Так, работа состоит из двух обоснованных частей: «Профессиональная этика как гуманитарная наука», «Профессиональная этика в современном музее». Данное структурирование материала соответствует задачам, которые ставит перед собой автор, и раскрывает тему необходимым образом. В работе присутствует анализ профессиональной этики в качестве самостоятельной дисциплинарной зоны, что адекватно современным представлениям в рамках этической науки. Раскрытие профессиональной этики и ее роли в современном музее является достаточным для того, чтобы констатировать: автор имеет необходимое видение проблемы и понимание отдельных нюансов темы. 3)	Исследование имеет четкую целевую направленность, в работе продемонстрирована определенная логическая последовательность изложения материала, в основном базирующаяся на достаточных теоретических знаниях по теме профессиональной этике в музейном сообществе. Как уже ранее отмечалось, структура работы соответствует теме и поставленным задачам. В частности: Определено место профессиональной этики в системе философского знания; обозначена связь музейной деятельности и профессиональной морали; обозначены современные проблемы в социальном развитии музея как института культуры; определена роль музеолога в социо-историческом контексте.  4)	Материал изложен в основном корректно с учетом принятой научной терминологии и существующих концепций в области прикладной и профессиональной этики. Отмечу, что автор обращается к актуальным теориям и исследовательским работам, в частности к текстам Апресяна, Ван Менша, Де Джорджа, Росенко, Перова и многих других. Это свидетельствует о достаточной проработанности темы и понимании общетеоретического и прикладного контекста проблематики музейной этик и профессиональной этики в музейной среде. 5)	Полученные результаты в целом достоверны и выводы обоснованы, однако хотелось бы уточнить некоторые отдельные положения, выносимые на защиту в качестве выводов. Так, автор отмечает, что «Самоосознание музейного сообщества еще во второй половине ХХ века сформировалось и отразилось в этических кодексах, легитимность которых, к сожалению, признают не все члены профессиональной группы.» На это можно возразить, что этический кодекс не является той формой нормативности, которая может быть охарактеризована как нелигитимная или легитимная. В данном случае автор работы имеет в виду, что не все члены профессионального сообщества для себя определяют этический кодекс как реальный и общепризнанный инструмент нормативной регуляции в рамках своего сообщества. Также автор отмечает: «в современном сообществе официальное признание и следование положением этических кодексов существует лишь у членов неправительственных профессиональных ассоциаций». Данный тезис требует опровержения, так как во многих странах, органы профессиональной саморегуляции являются правительственными (к примеру в Германии, Франции и Китае).  Однако в целом приведённые выводы демонстрируют необходимое качество работы, погруженность в вопрос, разработанность материала и свидетельствуют о качестве проделанной работы.  В связи со всем вышесказанным работа заслуживает оценки «хорошо».  Ассистент кафедры этики						Д.А. Гусев