РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу студента бакалавриата    факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета Хисамова Айдара Зуфаровича  на тему «Взаимосвязь личностных характеристик и вовлеченности руководителей среднего звена с эффективностью их работы»  Вопрос взаимосвязи психических явлений с эффективностью работы стоит на повестке дня уже много лет. Часто консультанты могут услышать от руководителей и владельцев бизнеса вопрос об эффективности предлагаемого инструментария. К сожалению, психологическая наука часто дистанцируется от вопросов эффективности, полагая, что это не предмет психологии. Однако именно отражение психических явлений в результатах профессиональной деятельности работников, во всяком случае, в организационном контексте, позволяет превратить результаты психологических исследований и предлагаемые психологами инструменты в востребованный бизнесом продукт. Сказанное и определяет безусловную актуальность представленной работы. Работа содержит все формально необходимые составные части. Название работы соответствует специальности, содержание работы соответствует названию. Выбранные методы сбора, обработки и анализа данных, а также представленные результаты и выводы соответствуют поставленной цели и гипотезам исследования. Автор использует научный стиль изложения, последовательно раскрывает тему исследования. Приведены соответствующие ссылки на литературу. Увеличение объема выборки позволило бы повысить доверие к полученным результатам. Автор в достаточном объеме описывает процедуру исследования, а также методы и методики исследования. В теоретической части автор рассматривает определения личности и личностные характеристики, понятия перфекционизма, вовлеченности в работу, эффективности. Однако появление при описании личностных характеристик «шкал» выглядит неожиданно. Методика расчета KPI в организации, являющейся базой исследования, логичнее смотрелась бы во второй главе. Глава заканчивается выводами по теоретической части. Результаты, полученные в ходе исследования, представлены наглядно в виде таблиц и диаграмм, а также автором описываются и анализируются.  К работе имеются следующие замечания:  1)	В третьей главе автор представляет данные корреляционного анализа, который как метод не указан при описании методов математико-статистической обработки. В то же время, результаты регрессионного анализа, анонсированного в параграфе о методах обработки данных, в работе не представлены. 2)	В третьей главе хотелось бы видеть не только констатацию факта, но и его интерпретацию (например, по связи перфекционизма и эффективности, вовлеченности и эффективности). 3)	К сожалению, с учетом количества статистических гипотез, на данной выборке связь настойчивости с эффективностью сложно признать достоверной. 4)	Не вполне понятно, с какой целью автор дословно повторяет один и тот же текст в параграфах 3.4 и 3.5, а также в выводах. 5)	На рисунке 5 хотелось бы видеть коэффициенты корреляции. 6)	Не вполне понятно назначения параграфа 3.5, в первой части которого повторяются уже описанные результаты, а вторая часть посвящена описанию связей между личностными характеристиками, вовлеченностью и самооценкой успешности, которые не были озвучены как гипотезы. Увеличение числа проверяемых статистических гипотез на выборке такого объема существенно снижает доверие к полученным результатам. Полученные в работе результаты представляют несомненную ценность, особенно это касается связей показателей вовлеченности с эффективностью работы. Личностные же характеристики оказались не столь важны в условиях производства. При явной актуальности темы и интересных полученных результатах, бросается в глаза небрежность автора в оформлении отчета. К сожалению, именно эта небрежность портит впечатление о работе в целом. Вывод: выпускная квалификационная работа Хисамова А.З. на тему «Взаимосвязь личностных характеристик и вовлеченности руководителей среднего звена с эффективностью их работы» отвечает основным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по направлению 370301 – Психология и заслуживает оценки «хорошо».  Рецензент:						В.И. Доминяк, к.пс.н., доцент кафедры социальной психологии факультета психологии СПбГУ