РЕЦЕНЗИЯ  на выпускную квалификационную работу  Зайцева Данилы (Даниила) Алексеевича  «Связь даосизма с медициной в традиционной культуре Китая», выполненной по специальности – 033000 Культурология, специализация – «Китайская культура»  Выпускная квалификационная работа Д. А. Зайцева выполнена на очень интересную для востоковедения, религиоведения, культурологии, философии и истории науки тему. Она посвящена, по словам автора, «связям медицины и даосизма в традиционном Китае» (номера страниц в работе не указаны). Прежде всего, ее актуальность обусловлена тем, что по многим объективным причинам сама по себе такая область знаний как «наука и религия» последние десятилетия в западном мире пользуется колоссальной популярностью. Существуют многие тысячи сочинений, касающиеся, прежде всего, европейской традиции, то есть христианства и европейской науки, а также ее гетеродоксальных экспликаций (средневековая и ренессансная магия и алхимия, и так далее). В этом смысле, выбранная автором тема, связанная с китайской культурой, для русскоязычного читателя может стать, действительно, привлекательной.  Во введении автор пытается показать актуальность своей темы. Он отмечает, что в отечественной историографии есть лишь небольшое количество наименований таких работ, в которых прослеживается связь даосизма с китайской медициной. При этом Д. А. Зайцев предлагает, как он выражается, «собственную» «гипотезу», согласно которой «традиции медицинских практик и даосизма пришли к тесному взаимодействию, наиболее полно проявив себя в популярном культе обретения бессмертия» (номер страницы не указан). Представленная работа неплохо структурирована. Она состоит из трех глав. Первая глава «Исторические предпосылки взаимодействия даосизма и медицины традиционного Китая» посвящена истории даосизма и возникновению китайской медицины. Вторая глава называется «Медицинские знания в южной религиозной традиции» (подразумевается даосизм). Первый параграф здесь посвящен «традиции магов фанши», остальные – трем даосским школам, в которых предпринимались попытки найти способы достижения бессмертия – в данной работе они обозначены как «школа Небесных наставников» (Тяньши дао), «традиция Трех августейших» (подразумевается «Школа письмена трех Августейших» Саньхуанвэнь), «учение Жёлтого дворика» (подразумевается школа «Высшей чистоты» Шанцин). Последняя глава посвящена особенностям понимания бессмертия и культу долголетия в Китае и по объему является достаточно небольшой. В заключении делается фундаментальный вывод о том, что в работе «были исследованы связи традиционной китайской медицины и даосских практик» (номера страниц не указаны). Несмотря на то, что представленная работа стилистически выполнена достаточно «грязно», начиная с формальных и грубых ошибок при оформлении титульного листа (указание должностей, название кафедры рецензента), и заканчивая оформлением библиографии (о чем будет сказано отдельно), тем не менее, ее автор, безусловно, попытался разобраться в своей теме. Для этого он берет за основу несколько работ по даосизму известных специалистов, прежде всего В.П. Васильева, Е.А. Торчинова, С.В. Филонова, и ограничивается одной-двумя статьями о китайской медицине (найденная им в сети Интернет публикация А.М. Василенко). Таким образом, получается неплохой реферат, в котором даже присутствуют отдельные «собственные» (в большей или меньшей степени) авторские мысли. Для человека, вовсе незнакомого с даосизмом, читать его, возможно, будет даже интересно. Однако данную работу вряд ли можно назвать научным исследованием.  В первую очередь, исследование начинается с источниковой базы. Первоисточники перечисляются в отдельном пункте во Введении (и помимо этого там должен присутствовать пункт «степень научной изученности проблемы»), и в библиографическом списке (источники должны быть отделены от литературы). Первоисточники обычно читаются в подлиннике – во всяком случае, такова практика на кафедрах «философии и культурологии Востока» и «философии религии и религиоведения». К сожалению, библиографический список в данной работе производит самое тягостное впечатление. Коротко говоря, автор просто не знает, что такое библиография, как и что оформлять, и что такое «источник», хотя написание работы должно начинаться именно с этого (что, собственно, я буду читать?). К сожалению, в данном случае Д. А. Зайцев не просто пишет библиографию в последний момент перед сдачей работы. Он называет энциклопедические статьи «источниками» (то есть использует именно это слово), при этом для большего количества наименований возникают «пустые» номера, и отдельным пунктом идут отдельные тома того энциклопедического издания, из которого эти статьи взяты (то есть происходит дублирование).   Во-вторых, во Введении есть такой важный пункт как «методология исследования». В данной работе в него включено все то, чего в ней, собственно, и нет (а также есть и то, чего не должно быть). Здесь и видно, что автор предлагает некий «теоретический анализ специальной литературы и других источников», не понимая, что «источники» и «литература» – это разные вещи. Что такое «обобщение отечественной и зарубежной практики» тоже совершенно непонятно (какой практики?)  Все последующие замечания вторичны. Перед нами реферат, написанный на основании нескольких отечественных исследований, которые автором, действительно, были прочитаны и освоены. В работе говорится об особенностях даосизма, в том числе прослеживается определенная преемственность даосской философии (философий) от архаических шаманских практик и китайской мифологии. Говорится о формировании представления о бессмертных и специфическом понимании достижения «телесного бессмертия», сложившемся в этой китайской традиции. Довольно неплохой раздел работы (на первый взгляд) посвящен непосредственно китайской медицине (в соответствии с замыслом автора, то есть в ее связи с даосизмом). Вместе с тем, весьма скупо показаны основные вехи ее развития.  Параграф «традиция магов фанши» состоит из двух небольших абзацев, тогда как этому можно было бы посвятить целую главу, а может быть даже и отдельное исследование (целую ВКР). Хорошо известно, что история фанши – это «встреча» даосской алхимии и медицины, и возникает закономерный вопрос (который также задают и в отношении средневековых европейских алхимиков): что же здесь преобладает – они в большей степени «уже» врачеватели/медики, или «еще» маги? Иными словами, главная проблема, которая должна была быть в работе поставлена (а для этого обязательно нужно было посмотреть какие-то книги по науке и религии в европейской истории, особенно – советские издания): можно ли говорить о пресловутом «конфликте» научных знаний и мифо-магических представлений, и о процессе обособления медицины (и науки как таковой) от религии и магии (как это, в конечном счете, произошло в Европе) применительно к Китаю, или нет? В частности, при примерах с хирургией необходимо было отметить, по какой именно причине так опасно было заниматься анатомией (препарированием трупов) в средневековой Европе (ожидание телесного воскресения мертвых), и именно из этого пункта выйти на проблему бессмертия, показав особенности его понимания в китайском даосизме (в том числе, и практики врачевания и продления жизни – собственно, китайская медицина).  Для решения проблемы не следовало замыкаться только на ранних этапах истории даосизма, тем более что и здесь в данной работе вопрос о поисках «достижения бессмертия» не раскрыт полностью. Даосские школы понимали бессмертие по-разному, и были разные «подготовительные» практики, «внутренняя» и «внешняя» алхимия. К сожалению, вся проблема в том, что автор недостаточно ссылается на первоисточники, в частности, пересказу трактата Гэ Хуна «Мудрец, Объемлющий Первозданную Простоту» («Баопу цзы»), а также таким текстам как «Книга Жёлтого дворика» (школа «Высшей чистоты») и «Книга пяти талисманов» («Школы Духовной Драгоценности») следовало уделить больше внимания. В данной же работе школе «Письмена Трех Августейших» уделено только два-три абзаца, а «Школа Духовной Драгоценности» и вовсе не упоминается.  Последняя глава, по замыслу работы, действительно, претендует на некое итоговое и обобщающее рассуждение о связи даосских представлений о бессмертии и китайских медицинских практик достижения долголетия, но в ней, собственно, медицине как таковой отводится куда меньшее внимание, по сравнению с мифами о бессмертных.  Тем не менее, выпускная квалификационная работа Д. А. Зайцева состоялась, указанная при ее написании исследовательская литература, действительно, освоена, и автор, безусловно, на реферативном уровне попытался решить в своем тексте сложную задачу: показать, как он пишет, «связь даосизма с медициной в традиционной культуре Китая». Однако для начала ее решения, возможно, следовало ограничиться каким-то одним или несколькими оригинальными первоисточниками и досконально их изучить. Во всяком случае, заявленная тема работы хотя и крайне интересная, но очень широкая – это скорее тема кандидатской диссертации или начно-популярной книги. Что же касается представленной работы, то она заслуживает положительной оценки.   Кандидат философских наук, доцент кафедры философии религии и религиоведения СПбГУ Г.Е. Боков.  17 мая 2017 года.