Рецензия к.ф.н., доцента кафедры этики СПбГУ Ларионова И.Ю. на выпускную квалификационную работу  Коваленко Александра Михайловича «Эстетическое как политическое в новостном медиапространстве  на примере новостного паблика «Лентач»»   Можно сомневаться в том, что выбор темы своей работы А.М. Коваленко произвел удачно, поскольку, когда речь идет о таких современных явлениях, как новостные Интернет-сообщества, мемы и т.п., исследовательская актуальность легко может быть подменена популярностью. В то же время, все это – вещи, могущие быть исследованными, и автор подходит к ним со всей серьезностью, опираясь на работы Б.Гройса и Ж.Рансьера. Тем самым, представленный на рецензию текст выпускной квалификационной работы является философским исследованием, посвященной явлениям современной культуры и общества.  Актуальность проблематики работы задается тем обстоятельством, что дискуссия о связи искусства и политики не может быть признана завершенной как в философии (и эстетике), так и в самой художественной жизни. Мы постоянно сталкиваемся со множеством отдельных аспектов этой проблемы: например, эстетизация политического, связанная как с новыми формами протеста, так и с цинической позицией гражданина.   Представленная работа содержательно соответствует заявленной теме, которая раскрыта во всей полноте, причем А.М. Коваленко проявил себя как самостоятельный автор, способный анализировать явления современного общества в многообразных и взаимосвязанных формах их существования. Текст построен логично в соответствии с планом. В заключении подведены итоги, дана самостоятельная оценка степени реализации исходных цели и задач Для читателя работы очевиден аналитический подход автора в изложении тех теоретических концепций, к которым он обращается, причем степень использования именно современных исследований высока. А.М. Коваленко не допускает ошибок в употреблении профессиональных терминов. Текст также отличает ясность, точность и грамотность изложения. Вызывают вопросы исходные принципы, отразившиеся в составлении плана и программы исследования. Во введении А.М. Коваленко утверждает, что для достижения основной цели «необходимо выполнить ряд задач: 1. исследовать проблему эстетизации политического в художественной критике Бориса Гройса; 2. изучить теорию Жака Рансьера о разделении чувственного». При этом ни во введении, ни далее в тексте работы не объясняется, почему с такой прямолинейностью он ограничивается именно этим философами. Авторский выбор, разумеется, может иметь место, но, вместе с тем, необходимо показать причины, почему не задействованы, например, такие авторы, как У.Эко или Д.Кампер. Может быть выдвинуто возражение о возможности использовать положения Б.Гройса для аналитики Интернет-мемов, а не политического акционизма, например. К сожалению, осталась непонятна авторская позиция относительно важнейшей проблемы демаркации самого искусства: насколько оно является самостоятельной деятельностью и может ли, далее, оправданно считаться самодостаточным и приоритетным.  План работы прост и прямолинеен, вследствие чего текст слишком явно распадается на две отдельные части. В то же время, автор указывает на необходимые связи, объясняет, какие положения первой главы будут использоваться во второй и каким образом. Вторая глава работы в научно-исследовательском аспекте слабее первой. А.М. Коваленко показывает прекрасное знание своего предмета (новостное сообщество «Лентач» и отдельные мемы в нем), однако стиль изложения материала нередко уклоняется в публицистический.  Не очень понятно, насколько необходимо было изложение истории этого проекта и взаимоотношений его основателей. В качестве примеров приводятся слишком длинные цитаты, что не очень удачно на общем фоне небольшого объема всей работы (ок.40 страниц основного текста).  Из выделяемых в качестве выводов аналитической части основных принципов эстетики паблика, пожалуй, только №6 - перераспределение чувственного – на самом деле требует привлечения одной из теорий, рассмотренных в 1 главе (Ж. Рансьера). При этом нельзя не отметить, что приведенные в приложении рис. 21 и 22, действительно, являются удачным примером перераспределение чувственного. Однако для получения остальных выводов (что «политика становится мемом, осуществляется революционный  (провокационный) дизайн политики, критика идеологии»), в принципе, не требуется предварительной работы над теорией именно Б.Гройса, да и вообще едва ли нужна какая-то специальная философская подготовка. Бросается в глаза то, что само понятие мема вводится и объясняется с использованием вторичных источников, а работы Дугласа Рашкоффа или Сьюзан Блекмор остались вне списка литературы. Конечно, отчасти это можно объяснить отсутствием русскоязычных переводов данных авторов. Во введении незначительная ошибка: новостные сообщества «Лентач» и др. названы «эмпирической базой исследования», в то время как они, очевидно, являются его объектом.  Рецензируемая работа А.М.Коваленко  «Эстетическое как политическое в новостном медиапространстве на примере новостного паблика «Лентач»» соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по направлению подготовки 030100 «Философия» (профиль – «социально-аксиологический»),  и, с учетом перечисленных вначале достоинств, заслуживает оценки «отлично».   к.филос.н., доц.каф. этики СПбГУ  И.Ю. Ларионов