РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу Ивлевой Алёны Андреевны АКТУАЛИЗАЦИЯ ОБЪЕКТОВ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И ОБЪЕКТОВ НАСЛЕДИЯ САДОВО-ПАРКОВОГО ИСКУССТВА (НА ПРИМЕРЕ ПРИГОРОДОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА) по направлению подготовки: 51.04.04 - Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия, образовательная программа бакалавриата СВ.5063.2013, профиль: Атрибуция и экспертиза художественных ценностей  Выпускная квалификационная работа А. А. Ивлевой состоит из введения, трех основных глав («Проблемы актуализации объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства в теоретическом и юридическом аспектах», «Способы актуализации объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства», «Практика актуализации объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства на примере пригородов Санкт-Петербурга»), заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.   Для своей выпускной работы А.А. Ивлева выбрала, без сомнения, очень насущную и сложную проблему.  Хочется отметить, что стремление разобраться не только в историко-теоретическом аспекте поставленной задачи, но и в юридическом – весьма похвально для молодого исследователя и открывает в будущем большие перспективы для дальнейших исследований. Тем более, что эти вопросы весьма злободневны для настоящего функционирования музеев-заповедников и организаций, занимающихся охраной памятников культуры.  В первой главе А.А. Ивлевой рассмотрена историография вопроса, правовая база на уровне международного права и федеральных законов.  Вторая посвящена более практическому рассмотрению механизмов применения правовых норм в практической работе по актуализации и музеефикации объектов архитектурного наследия и объектов наследия садово-паркового искусства. Причем автор затрагивает проблемы, касающиеся не только «музейно-охранного» законодательства, но и гражданского (права собственности и т.д.). В третьей главе рассмотрены конкретные примеры как музейного, так и немузейного приспособления объектов архитектурного и садово-паркового искусства, прежде всего это парковая работа ГМЗ «Петергоф», ГМЗ «Гатчина» и ГМЗ «Царское Село».  В заключении поводятся выводы, сделанные  в результате исследования. Список литературы и источников включает работы отечественных исследователей и ссылки на интернет-ресурсы, что вполне понятно при рассмотрении правой базы и повседневной музейной деятельности.   Помимо уже указанных достоинств работы А.А. Ивлевой, хотелось бы отметить, что она хорошо умеет пользоваться не только электронными ресурсами, но и архивными материалами доказательство чему служит её работа в Научном архиве ГМЗ «Гатчина».  В целом, работа является вполне самостоятельным, оригинальным и интересным исследованием. Содержание ВКР соответствует заявленной теме исследования, тема работы раскрыта, выводы убедительны и обоснованы. Вместе с тем, хотелось бы отметить ряд если не недостатков, но замечаний по данной работе.  1.	На стр. 10 «Широкое распространение практики музеефикации в нашей стране произошло после Великой Отечественной войны, в период широкомасштабных работ по реставрации культурного наследия и организации музеев-заповедников».  На наш взгляд, о «широкой практике музеефикации в нашей стране» следовало бы говорить применительно к периоду 1917 – 1941, а поле 1945 г. Речь все-таки шла о реставрации или о проблеме «приспособления» дворцово-парковых ансамблей.    2.	Вторым недостатком следовало бы назвать некоторую понятийную и структурную рыхлость работы, что, безусловно, объясняется широтой заявленной проблематики.  Все высказанные замечания не умаляют достоинств работы А.А. Ивлевой, которая заслуживает оценки «отлично».     Ст. научный сотрудник  Научно-фондового отдела СПб  ГБУК «ГМЗ «Гатчина»» Родионов Евгений Александрович