ОТЗЫВ научного руководителя на выпускную квалификационную работу учащегося СПбГУ Арамян Александры Арамовны  по теме Rhythmos и aesthesis: топология чувственности Тема работы, написанной бакалавром, обучающимся по направлению «Философия», безусловно, интересна и актуальна. Исследуется во всех тонкостях проблема чувственности, обстоятельно отстаивается тезис о редуцированной чувственности. Первая глава посвящена понятию тела, его концептуализации и исторической развертке; во второй главе настоящей работы  раскрывается и содержательно демонстрируется тезис о «сжатой» чувственности, также автор обращается к рассмотрению ряда практик, способствующих преодолению этой «сжатости». В третьей главе концептуализируются два понятия – aesthesis и rhythmos, как необходимые конститутивные элементы, собирающие чувственность и задающие тон «умному расщеплению субъекта».  Содержание работы полностью соответствует заявленной теме, причем анализ проблемы производится с большой тщательностью и вводит понятие чувственность в очень широкий историко-философской контекст. Проблема рассматривается всесторонне, с обращением к обширному историко-философскому, а также литературному материалу, который позволяет решить проблему путем проведения этимологического и исторического анализа рассматриваемого понятия. Задачи, поставленные во введении, требуют от исследования очень серьезного уровня и задают широкий горизонт. Структура исследования полностью соответствует поставленным задачам. Проблемы, поставленные в работе, актуальны и для историко-философского исследования проблемы чувственности, и для исследования специфики и эволюции понимания тела и телесных практик в целом, а также и в качестве характеристики определенного среза этической проблемы. Исследование опирается на широкий круг источников на русском и английском языках, обширны ссылки как на первоисточники, так и на вторичную, в том числе новейшую, литературу, посвященную их анализу. Автор проявляет высокую степень осведомленности в проблеме. Выводы в работе, безусловно, делаются, в каждой главе соблюдается ясная структура изложения, поэтому и осуществляемый автором анализ проблемы отчетлив на всех ступенях. Однако здесь можно отметить недостаток работы: отчетливо изложенных выводов в заключении к работе не содержится, хотелось бы, чтобы выводы из произведенного анализа были суммированы в нем более ясно. Тем не менее, следует отметить, что этот недостаток не снижает научного качества работы. Работа в целом написана динамичным языком, создающим условия для обретения исследовательской метапозиции. Материал хорошо структурирован и четко продуман. Работа заслуживает положительной оценки.  Кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры культурологии,                                          Артёменко Н.А. философии культуры и эстетики, Института философии СПбГУ 12.05.2017