РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Богатыревой Ксении Андреевны  по теме «“Слова на Новый год” в русской ораторской прозе XVIII века» 	Выпускная квалификационная работа Ксении Андреевны Богатыревой посвящена до сих пор малоизученной группе церковных проповедей середины и второй половины XVIII века - словам на Новый год. Как известно, церковная ораторская проза XVIII столетия связана не только со светским прозаическим панегириком, но и с ведущим лирическим жанром того времени - с одой, что, как представляется, подчеркивает актуальность и перспективность темы данной квалификационной работы. 	Работа состоит из введения, трех глав, выводов и трех приложений, первое из которых представляет собой перечень текстов новогодней окказиональной поэзии XVIII в., второе - контексты употребления словосочетания «новый год» (по картотеке Словаря русского языка XVIII в.), третье - библейские заимствования в анализируемых автором словах. Список литературы насчитывает 12 источников и 49 пунктов научной и справочной литературы. Недостаточная исследованность и специфика анализируемого в работе К. А. Богатыревой материала предполагали обращение к такой специальной литературе, как, например, руководства по гомилетике и труды И. К. Смолича и А. В. Карташева по истории русской церкви. 	Из 21 одного слова, поводом к написанию которых послужило наступление Нового года, К. А. Богатырева выделила 6 текстов, созданных наиболее выдающимися церковными проповедниками второй половины XVIII в. Это слова Стефана Калиновского, Гедеона Криновского, Платона Левшина, Гавриила Петрова-Шапошникова, Анастасия Братановского и Лукиана Протопопова.  	В первой главе своего сочинения магистрант рассказывает о реформе календаря, осуществленной Петром I, во второй представляет круг авторов анализируемых текстов, приводя их основные биографические данные и отзывы их современников о литературной деятельности проповедников. Третья глава является центром работы. В ней анализируются общие структурные особенности слов - их заголовки и эпиграфы; рассматривается тематика слов на Новый год. В качестве основных тем К. А. Богатырева выделяет тему времени, темы спасения, тему благодарности, а также тему общества и государства.  	К сожалению, в работе можно отметить ряд недостатков: 	1. Работа имеет реферативный и описательный характер. Автор злоупотребляет цитатами из исследовательской литературы и источников, что отрицательно сказывается на научной самостоятельности работы. 2. Некоторые из заявленных задач исследования остались нереализованными. Например, весь композиционный анализ слов свелся к единственному утверждению: «...основные части слов Платона Левшина и Анастасия Братановского имеют кольцевую композицию, которая способствует актуализации идейного содержания проповедей. Остальные слова выстроены линейно» (стр. 42). То же самое относится к проблеме выявления индивидуально-авторского начала в словах, автор ограничился следующим описанием: «...в некоторых словах можно обнаружить индивидуально-авторское начало. Например, у Анастасия Братановского возникает мотив угрозы, у Лукиана Протопопова – тема справедливости, у Стефана Калиновского натурфилософские рассуждения» (стр. 60).  Остается пожалеть, что в работе отсутствует анализ указанных мотивов и тем. Неясно также, почему эти мотивы и темы интерпретируются как индивидуально-авторское начало. 3. В работе присутствуют повторы и стилистические неточности. К автору квалификационного сочинения есть ряд вопросов: 1. Чем был обусловлен выбор темы выпускной квалификационной работы? 2. Одна из главных тем слов на Новый год, которую выделяет К. А. Богатырева, - это тема общества и государства. Однако, как пишет автор выпускного сочинения,   «встречается данная тема только у двух проповедников позднего периода - Анастасия Братановского и Лукиана Протопопова» (стр. 54). Логично было бы предположить, что тема общества и государства будет одной из основных для проповедей на государственный праздник. С чем, по мнению автора работы, связано ее отсутствие в 4 анализируемых текстах? Тем не менее, несмотря на названные недостатки, работа может быть признана удовлетворяющей требованиями, предъявляемым к ВКР, а соискатель Богатырева К. А. заслуживающей присуждения искомой степени бакалавра филологии.   8 июня 2017 г. Пономарева Марина Валерьевна, к.ф.н., ст. преп. кафедры истории русской литературы СПбГУ