Отзыв о выпускной квалификационной работе    По направлению – 030100 «Философия» (Профиль – «социально-аксиологический».                                                  Кафедра Социальной философии и философии истории) на тему  «Философия смеха», подготовленной                                                                                                                                                                                            соискателем на степень бакалавра    Глазовым Георгием Игоревичем  Отметим прежде всего актуальность поставленной проблемы, хотя, как может показаться на первый взгляд, и заявленной несколько абстрактно. Тема смеха, комического, юмора, иронии не часто становится предметом учебных штудий наших студентов в плане социальной философии, что и понятно – слишком велика трудность темы и в то же время -  значительна ответственность: смех опасное оружие, от которого нет защиты.  Метафора скарабея или жука-навозника, которая задает интонацию отношения Георгия Игоревича к своему собственному исследованию и изысканиям коллег, характерна и органически уже содержит в себе искру смеха: «Я буду ленивым жуком скарабеем, лапки которого, так сказать, останутся чистыми». (с.8). Ненапряженно и изящно делается главный вывод – о глубинной «Мелосной» природе смеха. Автор утверждает, что «человек присутствует в мире как настроение… можно протянуть мост между мелодией настроения и областью смеха, как особой тональностью этой мелодии». (с.40). Смех, таким образом, принципиально связывается с особой настроенностью. Комическое и драматическое у автора выступают как своего рода «диалектические противоположности». Здесь остается всего один шаг к фундаментальному философскому видению социальной иерархии: если смех присущ народу, если народ живет в настроенности комедии, то властвующая элита, напротив, тяготеет к трагическому осмыслению мира. В исторических произведениях  Шекспира мы видим, что народ всё время шутит и острит, а властители в постоянной трагической озабоченности. Таким образом, я полагаю, что автор выпускной квалификационной работы сделал существенный и убедительный набросок своего оригинального видения общих принципов социальной философии смеха. Он не пытается блистать эрудированностью. Моцартианская легкость  в данном случае украшает сочинение, хотя автор, без сомнения, уверенно ориентируется в ключевых произведениях по данной теме. Разумеется, перед нами только набросок концептуального решения проблемы, но условия ВКР и не позволяют сделать большего.   Пожалуй, главным недостатком работы Георгия Глазова является непроизвольное сползание из собственно философской и социально-философской проблематики в сферу эстетики. Это объясняется состоянием существующей литературы по проблеме, которая традиционно определялась эстетическим исследованиями.   Что касается социально-философского аспекта проблемы, то смех выполняет фундаментальную компенсирующую функцию, обеспечивающую целостность социума. Он несокрыто (алетейя!) обозначает и одновременно снимает напряжение между властвующей элитой и народом, - между отдельными общностями в социальном целом, - между разными соперничающими профессиями, - мужчинами и женщинами, - стариками и молодыми, - между разными этносами и культурами. Жалко, что автор оставил в стороне русскую смеховую традицию, прежде всего, Салтыкова-Щедрина.  В плане дальнейшей разработки проблемы у Глазова неплохо бы различить разные ракурсы проблемы. «Тема комического» (с.7) и «философия смеха», (как в заглавии), позволяют в перспективе выстроить многоаспектную конструкцию монографического целого. Жаль, что остались в тени исследования Хайдеггера по настроенности. Ведь концепт настроенности у немецкого мыслителя - основной экзистенциал, - бытийная характеристика Dasein.  Опечатки и описки, встречающиеся в работе, только смешат читателя, но нигде под их давлением смысл текста не теряется. Окончательный вывод: Содержание ВКР Георгия Глазова в целом соответствует заявленной в названии теме. Сюжет раскрыт достаточно полно. Структура работы обоснована задачами исследования. Автор знаком с ключевыми произведениями по проблеме, насколько это возможно в рамках выпускной квалификационной работы. Выводы квалификационного исследования представлены развернуто и вполне содержательны. Текст сочинения написан философски и литературно талантливым человеком, - без напряжения и видимых «творческих мук». Он читается легко, - на одном дыхании, Хочется присоединиться к заключительным словам работы: «будем продолжать смеяться и продолжать творить слово, которым мир творит через нас». Работа Георгия Глазова заслуживает самой высокой положительной оценки.   Научный руководитель, Д.ф.н., проф. Пигров К.С.