ОТЗЫВ                                         о выпускной квалификационной работе Афанасьевой Анастасии Андреевны                                              «Дискурсивные границы ответных высказываний в ходе интервью» Рецензируемая выпускная квалификационная работа посвящена исследованию  речевого поведения адресата в  ходе интервью, выявлению факторов, влияющих на понимание и интерпретацию вопроса, определяющих дискурсивные границы ответного высказывания. Тема исследования, написанного в русле когнитивной лингвистики, представляется актуальной, в связи с высокой социальной значимостью интервью как массово-информационного дискурса и недостаточной изученностью интервью в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы.  Вопросы, рассматриваемые автором, связаны с  проблемой успешности и эффективности массовой коммуникации. Ранее анализ когнитивного аспекта  дискурсивных границ ответных высказываний в ходе интервью не становился предметом исследования, что определяет научную новизну настоящей работы. Исследование  (объемом 55 страниц) имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, выводов после глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников. Библиографический список включает  32 названия (из них 3 работы на английском языке).   В первой главе автор рассматривает дискурс как единицу лингвистического исследования, описывает различные подходы к дискурсу,  анализирует соотношение понятия дискурса и текста, выявляет особенности диалогического дискурса. Интервью представляется как вид диалога, обладающего такими  категориями как время и пространство, которые в рамках когнитивной лингвистики рассматриваются с точки зрения мыслительной деятельности коммуниканта.  Далее, опираясь на классификацию интервью А.А. Грабельниковой,  автор сосредотачивает свое внимание на  диалоге-интервью, так как, по мнению исследователя, оно позволяет лучше раскрыть внутренний мир респондента. Временная граница в диалоге-интервью  соотносится со временем на обдумывание на ответ, которая может быть широкой, узкой или бесконечной в случае ухода от ответа. Под пространственной границей ответа подразумевается полнота ответа на поставленный вопрос, диапазон мыслей адресата.  Во второй главе А.А. Афанасьева анализирует факторы, оказывающие влияние на пространственные и временные границы ответа в ходе интервью-диалога. В качестве материала исследования в основном были выбраны диалоги с представителями шоу- бизнеса и политиками. Автор рассматривает  лингвистические и экстралингвистические факторы, влияющие на речевое поведение интервьюированного.  В первом разделе исследовательской главы внимание уделяется характеристикам вопросов журналистов и выявляются причины, по которым адресат испытывает затруднение, оказывается в речевом тупике или не желает отвечать на поставленный вопрос. Как показывает материал, реализации информационного интереса может препятствовать плохая подготовленность интервьюера, некорректный, провокационный характер  вопроса.    Наиболее интересным представляется раздел, в котором анализируется влияние личностных качеств интервьюируемого на характер ответной реплики. А. А. Афанасьева рассматривает  роль субъективных факторов,  влияющих на интерпретацию  и восприятие вопроса. Нередко  анализируются конфликтные ситуации, в которых вопросы вызывают у адресата недовольство и раздражение, что приводит к расширению или сужению пространственных или временных границ ответной реплики.  Заслуживают внимания  также примеры, в которых рассматривается бесконечная временная граница. Они в основном представлены ответными высказываниями политиков, стремящихся уйти от ответа.  Работа написана хорошим языком и читается с интересом. В ходе чтения исследования возникли следующие вопросы и замечания: 1)	В работе отсутствуют количественные данные. Какое количество интервью было использовано в качестве материала исследования и сколько было собрано примеров? 2)	В первой главе при обзоре научной литературы автор нередко использует цитаты, некоторые из них  представляются чересчур длинными, как, например, цитаты из работ Н.Д. Арутюновой (с.9), А.Г. Гурочкиной (с.14), М.М. Лукиной (с.18-19). Можно было бы привести их в сокращенном виде, а большую часть используемого текста изложить своими словами. 3)	Хотелось бы уточнить, почему, по мнению автора, только интервью-диалог в отличие от всех других видов интервью «представляет собой результат сотрудничества журналиста и респондента,  благодаря чему фигура интервьюируемого раскрывается лучше» (с.21). А почему нельзя достичь этой цели, например, в ходе портретного интервью? 4)	В работе отмечается, что в интервью-беседе, при общении с собеседником на равных, предметом разговора является «актуальная проблема или ситуация, выход из которой находят в процессе разговора». В этом типе интервью,  в частности, возможны споры (с.20). В анализируемых в работе  интервью с политиками также обсуждались актуальные проблемы и ситуации, которые иногда приводили к спорам (пример 14 (с.33)). По каким критериям разграничивались интервью-диалог и интервью-беседа? 5)	Можно ли сказать по результатам проведенного исследования, что в большей степени влияет на широкие или узкие временные и пространственные границы: речевое поведение интервьюера или личностные характеристики интервьюированного? 6)	В работе анализировались интервью с политическими деятелями и представителями шоу-бизнеса. Были ли выявлены какие-то особенности или отличия? Можно ли, например, сказать, что бесконечная временная дискурсивная граница, то есть уход от ответа, в большей степени характерна для ответных высказываний политиков?  Приведенные замечания не снижают положительного впечатления от рецензируемой работы. Работа А.А. Афанасьевой  представляет собой оригинальное и самостоятельное исследование, которое отвечает требованиям, предъявляемым к работам подобного рода на филологическом факультете СПбГУ, и заслуживает положительной оценки.   30 мая 2017 г. ________/ Кондрашова В. Н./  к.ф. н., доц. Кафедры английской филологии и перевода СПбГУ