Рецензия доктора философских наук, профессора, профессора кафедры социальной философии Попова М.В. на выпускную квалификационную работу Рублевкиной Д.К. на тему «Причины и способы урегулирования социально-трудовых конфликтов в современной России» по направлению подготовки 37.03.02 – Конфликтология.   Социально-трудовые конфликты и различные формы их проявления есть процесс и форма защиты своих социально-экономических прав наемными работниками. А в силу того, что эти права постоянно нарушаются, то последней, регулирующей взаимоотношения между наемными работниками и работодателями, инстанцией является борьба, влекущая за собой равновесие взаимодействия на условиях либо работодателя, либо наемных работников. Социально-трудовой конфликт как форма защиты прав наемных работников был и остается способом достижения паритетного мира на время и для данных сегодня условий использования рабочей силы. Актуальность социально-трудовых конфликтов как способа защиты прав наемных работников будет долгой, поэтому теоретическое осмысление их с позиций теории социально-классовых конфликтов К. Маркса и диалектической теории конфликтов Р. Дарендорфа, как пишет автор, будет все в большей степени востребованным. Актуальным является также тот факт, что социально-трудовой конфликт рассматривается автором в связи с организацией и от того каков тип этой организации зависит и причинный ряд возникновения конфликта а также и способы его урегулирования.  Хотя автор и ставит перед собой цель выявить причины и способы урегулирования социально-трудовых конфликтов в современной России, он это делает в связи с организацией. Можно утверждать, что автору это удалось, хотя он и превысил требуемый объем почти на 40%, что конечно не на пользу автору выпускной квалификационной работы. Помимо формального замечания имеется еще ряд замечаний содержательного характера: Во-первых, автор во введении в разделе «теоретико-методологическая основа работы» помимо упомянутых К. Маркс и Р. Дарендорф, говорит об исследованиях А.Г. Здравомыслова, Л.И. Дробижевой и В.И. Тишкова, как пишет автор «относительно особенностей межнационального и межэтнического конфликта в современном российском обществе» (См.: С. 6 ВКР) и в то же время темы межнациональных и межэтнических аспектов социально-трудовых конфликтов вообще не рассматривает ни в одной из глав, ни в одном из параграфов работы. Возникает вопрос: зачем за теоретико-методологическую основу исследования социально-трудовых конфликтов брать работы посвященные межнациональным и межэтническим конфликтам? Во-вторых, в 1984 году Генеральный директор станкостроительного объединения им. Свердлова Г. Кулагин написал книгу «Директорские будни», может быть она переиздана в 2015 году, ибо у автора книга этого года издания. Но в 1984 году редкий советский ученый знал о трудах Р. Дарендорфа, а генеральный директор, согласно тексту на странице 13  ВКР,  уже знал об основных вопросах на которые искал ответы Р. Дарендорф: принадлежат ли классы и классовые конфликты к группе явлений, которые характеризуют капиталистический способ производства; являются ли классовые конфликты постоянными атрибутами будущего индустриального общества? (См.: С. 13 ВКР) Генеральный директор писал о проблемах социалистического производства, но не об основных вопросах, которые мучили Р. Дарендорфа. В-третьих, первый параграф первой главы носит название «Понятие, сущность и виды социально-трудовых конфликтов». Этот параграф насчитывает 15 страниц, никакой другой параграф по объему с ним не сравним. Но социально-трудовому конфликту посвящено всего 4 страницы. При этом понятие «социально-трудовой конфликт» не раскрыто, сущность не определена, типы не выявлены. Забастовка как вид социально-трудового конфликта отождествляется с организационным конфликтом, что не одно и то же. (См.: 21-24 ВКР) В-четвертых, автор на странице 24 выделяет виды производственных конфликтов и при этом ссылается на Гаврилицу О.А. и ее статью в Вопросах психологии за 2015 год. В результате поиска этой статьи выяснилось, что она опубликована в 1997 году и гуляет по Интернету, в которой о производственном конфликте вообще ничего не говорится. Во-первых, автор перепутал название статьи, она называется не «Чувство вины работающей женщины», а «Чувство вины у работающей женщины». Во-вторых, в этой статье речь идет о ролевом конфликте. В связи с двумя такими ссылками на работы, в которых нет того, на что ссылается автор, закрадывается сомнение насчет его добросовестного отношения к ВКР.  В целом содержание ВКР соответствует заявленной теме, раскрываются причины социально-трудовых конфликтов и способы их урегулирования, но в связи с тем, что социально-трудовой конфликт отождествляется с производственным, а этот в свою очередь с организационным, то вся проблема социально-трудового конфликта сводится к организационному конфликту, что не совсем правомерно. Список используемой литературы отражает последние достижения по заявленной проблеме и используемого аналитического подхода, реализуемого автором, дается развернутое обоснование выводов, в контексте избранной парадигмы анализа, заявленная тема раскрыта. С учетом замечаний данную работу можно оценить на «Хорошо».  Рецензент								М.В. Попов