Отзыв Научного руководителя, доцента СПбГУ к.ф.н. Секацкого А. К. на выпускную квалификационную работу Белоусовой И. В. «Суверенность, свобода и политический романтизм в контексте ХХ века»  Работа И. В. Белоусовой посвящена достаточно конкретной проблеме – политической теории Карла Шмитта, и тем способам аргументации, благодаря которым эта теория и сегодня  успешно противостоит господствующей неолиберальной теории политического, монополизировавшей одновременно и форму научности и, так сказать, статус «гражданской благонадежности». Но отталкиваясь от текста, автор обнаруживает глубокое понимание сути дела, тех вопросов, которые и вправду определяют политическую раскадровку современности независимо от степени ее осознанности. В приводимых И. В. Белоусовой определениях четко прописаны наиболее существенные моменты: «Политический враг представляет такой род инобытия, который принципиально отрицает иной род существования. Шмитт отстаивает данное различение не с позиции его нормативного значения для теории государства или научного дискурса в целом. Различение друга и врага не номинально, оно укоренено в действительности и в этом смысле реально. Экзистенциальная укорененность данного различения обосновывает и реальность политического.»  Опираясь прежде всего на Шмитта и Ханну Арендт, Ирина Белоусова характеризует политическое измерение сущего следующим образом: «Так как именно в политической борьбе сказывается экзистенциальная сущность человека. Иначе говоря, человек сохраняет человеческое только если он осуществляет политическое действие. Таким образом, политическое не имеет собственной предметной области, оно скорее предполагает определенным образом собранное публичное пространство отношений между группами, принципом организации которого выступает степень интенсивности ассоциации и диссоциаций, закрепленных в экзистенциональных предпосылках.» Такое прямое обращение к сути дела позволяет избежать увязания в хитросплетениях иновидимости вроде деталей электорального механизма или «парламентских дебатов», которые могут разворачиваться и на площадках mass media. Все это становится значимым содержанием в результате «нейтрализации», которая, в соответствии со взглядами Карла Шмитта и Ханны Арендт означает конец собственно политического. Работа Белоусовой же сосредоточена как раз на изначально политических моментах бытия (если угодно, бытия Dasein), включая суверенность, решимость и предельные основания решимости. Возможно, к недостаткам текста следует все же отнести некоторую замкнутость в избранных рамках. Не упомянут марксизм, в частности тот важный момент, который обосновывает приоритет правополагающей деятельности над деятельностью правозащитной. Не помешал бы коротенький экскурс в политическую философию Ницше (государство как некий эпифеномен наличия «лишних людей»). Стоило бы остановиться и на идеях Латура о пересборке социальгого с его критикой субстанциализма и пониманием политического как некоего феномена, всегда создаваемого  здесь и сейчас. Но эти замечания не отменяют ценности работы и продуманности изложенной в ней концепции.  Полагаю, что квалификационное исследование И. С. Белоусовой заслуживает самой высокой положительно оценки.  Работа соответствует необходимым квалификационным требованиям и нормативным документам, регулирующих проведение государственной итоговой аттестации в СПбГУ.     Отзыв составлен кандидатом философских наук, доцентом кафедры социальной философии и философии истории СПбГУ Секацким Александром Куприяновичем.  Телефон 8911 717 1323 Электронная почта aksek@inbox.ru