Отзыв о выпускной квалификационной работе По направлению – 072300  «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия»  на тему: «ФЕНОМЕН ТЕАТРАЛИЗАЦИИ МУЗЕЙНОГО ПРОСТРАНСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА», подготовленной                                                                                                                                                                                            соискателем на степень бакалавра    Юрчук Екатериной Викторовной  Квалификационное сочинение Екатерины Юрчук находится в русле новых горизонтов музеологии 21 в. и неразрывно связано с направлением научной работы выпускающей кафедры.  Первое и главное достоинство работы- сама творческая интуиция Екатерины Викторовны в постановке проблемы. Музей в таком видении предстает не только «статуарно», в пространстве, но и динамически – во времени. Возможно, работу точнее бы назвать: «Феномен театрализации музейного хронотопа СПб». Музей у Екатерины Юрчук оказывается не просто особым «местом», но живым, полным духовной энергии праздничным событием.  Второе достоинство работы: выявление эмоционального момента в событии музея. Юрчук выражает это так: «…часть феномена музейной интерактивности…постигать историю не только на уровне знания, но и на уровне личного опыта» (с.31). Я сказал бы проще, удалив чуждое гуманитарию наукообразное слово «интерактивность» : музей не столько «дает знание», сколько воспитывает любовь. - Любовь первична, знание вторично. Театрализация музея способна сотворить в нем эмоциональную атмосферу позитивного отношения к миру. Музей, прежде всего, генерирует любовь к тем вещам, которые представлены в экспозиции. Автор, даже не артикулируя этого специально, глубоко чувствует  возможности Музея в формировании патриотизма и «всемирной отзывчивости русской души».  Екатерина Викторовна сделала всё, чтобы быть безупречной, но рецензент хочет её упрекнуть именно в безупречности. Стремление следовать общепринятым стандартам, рождает местами клишированный язык сочинения, проскальзывающие канцеляризмы, страх перед свободой экзистенциального видения живой проблематики. Автор как будто ходит по сцене театрализованного пространства музея в пыточных «испанских сапогах» якобы научной терминологии. Это не вина Е.В. Юрчук, а, скорее, следствие тех условий, в которые её ставит, прежде всего, формализация процедуры защиты. Администрация должна иметь в виду, что такого рода формальные требования могут повредить самому содержанию дела: Пройдя через такую «муштру», будущий профессионал и с посетителями музея будет разговаривать псевдонаучным канцеляритом. За формальными проблемами стиля скрываются серьезные историософские проблемы. - Является ли музей неким «научно-техническим устройством», вроде космодрома, авианосца, супермаркета, или музей есть по своей сути и, прежде всего, осуществление целостного произведения искусства, подобного архитектурным сооружениям или симфоническим музыкальным опусам? - Кафедра музееведения существует не в Институте торговли, а в Институте философии Университета, что императивно задает соответствующее видение проблемы. Музей в горизонте философии не только супермаркет по продаже наследия прошлого, но и сакральное время-место, - особый хронотоп, где в глубинах человеческой индивидуальности возникает будущее. Подчеркнутый сциентизм дискурса открывает перспективы для манипулирования людьми, делает их беззащитными перед «Большим Братом». Некоторые пожелания автору выпускной квалификационной работы, которые ни в коей мере не являются упреками.  Во-первых, пожелание - сделать акцент на описании и осмыслении повседневного протекания времени в Музее. Время, проведенное в музее одиноким человеком, может быть захватывающим спектаклем, разыгранным в контексте познания самого себя. Здесь у нас есть образцы: Стендаль. «История живописи в Италии»; Владимир Солоухин«Письма из Русского музея», и др. Всякое посещение музея вдвоем или втроем может представить спектакль-импровизацию: скажем, влюбленные в музее – это фундаментальное событие любви друг к другу в ауре благоговения перед искусством. Время в музее родителя с ребенком может создать мощный эмоциональный резонанс, - импринтинг на всю жизнь.  Во-вторых, интересно было бы разрабатывать именно сценарии музея. Если музей это организуемое, срежиссированное и сыгранное событие, то предполагаются и соответствующие сценарии. Собственно, наметки такого рода сценариев и представляют музейные путеводители. В них указываются по существу сценарии, скажем, для быстрого осмотра(один час), для вдумчивого - целый день, и т.д.  В-третьих, на базе музея возможен целый арсенал ролевых игр, кстати говоря, обещающих коммерческую успешность. Скажем, на основе экспонатов Рыцарского зала Эрмитажа могут быть созданы муляжи, с помощью которых на специально выделенной площадке устраивались бы турниры с Рыцарями и Прекрасными дамами. Музей тогда предстанет как интеллектуальное, духовное и душевное приключение ребенка и подростка, не уступающее Диснейленду. Сюда же, к сфере ролевых игр, относятся и изостудии для детей при музеях, скажем, Изостудия в Эрмитаже. В-четвертых, существенно и «обратное» вторжение музея в театр, музеефикация театра. – Театр сам по себе такое явление, которое нуждается в культивировании позитивного отношения («Любите ли вы театр…» В.Г. Белинский). С помощью театра поможем полюбить музей, и с помощью музея – раскроем возможности  высокой склонности к театру. (Музейные витрины в фойе многих театров, Театральный музей в СПб).  Если возвратиться к общей оценке работы Екатерины Викторовны Юрчук, то содержание ВКР полностью соответствует заявленной в названии теме. Тема раскрыта полностью. Структура ВКР обоснована задачами исследования. В работе отражены актуальные теоретические и практические проблемы по профилирующей теме. Автор знаком с современной литературой по проблеме, насколько это возможно в рамках выпускной квалификационной работы. Е.В. Юрчук уверенно ориентируется в практике музейной работы Санкт-Петербурга. Выводы работы представлены достаточно развернуто. С точки зрения доступности читателю-профессионалу работа написана ясным деловым слогом, принятом сегодня в музееведческом сообществе. Иллюстрации в приложениях органично дополняют основные тезисы работы. Сочинение с точки зрения выверено идеально – только случайные мелочи, скажем, на с.13 «мезансцены» вместо «мизансцены», которые, в конечном счете, только «оживляют текст». Следует отметить особо: Екатерина проявила мужество и стойкость в верности выбранному сюжету: чтобы иметь талант, надо иметь мужество. Последнее без сомнения, осуществилось в этом исследовании. В целом работа Е.В. Юрчук заслуживает самой высокой положительной оценки.  Рецензент, Д.ф.н., проф. Пигров К.С. 25.05.17