ОТЗЫВ научного руководителя о выпускной квалификационной работе студентки по направлению «Культурология», основная образовательная программа «Художественная культура Востока»  Туиновой Любови Николаевны  «Символика драгоценностей в художественной культуре Индии и Китая» За время обучения по образовательной программе «Художественная культура Востока» Л. Н. Туинова показала себя весьма неординарной личностью. Она с самого начала проявляла неподдельный интерес к культурам Востока (особенно, Индии и Китая), их художественному наследию и традиционным духовным ценностям. Последнее однозначно соотносилось ею с проблемой деградации традиционных духовных ценностей в современном обществе, в ситуации роста потребительского спроса и повсеместным доминированием сугубо материальных ценностей и благ. Вместе с тем, у меня создалось впечатление (возможно, не совсем адекватное), что Л. Н. Туинова, обладая ярко выраженной творческой натурой и стремлением к самостоятельности, воспринимала студенческие обязанности (посещение лекций, сдача зачетов и экзаменов, выполнение тренировочных заданий в рамках научно-исследовательской практике и т. д.) как некие «формальности», препятствующие развитию её научно-исследовательского потенциала, которым она, замечу, безусловно обладает.  Серьезное обсуждение темы её исследования и будущего выпускного квалификационного сочинения состоялось только при выборе этой темы (т. е. в начале первого семестра первого года обучения). Затем Л. И. Туинова неоднократно приносила мне различные публикации, делилась соображениями по поводу содержания работы, но наотрез отказывалась показывать какие-либо черновые наброски, мотивируя это необходимостью работать дальше. В итоге я получила Содержание (план-проспект) выпускного квалификационного сочинения 30 апреля с. г., а полный текст работы, причем в варианте ПДФ, что исключает возможность серьезной правки и редактуры текста, 1 мая.  Таким образом, вынуждена констатировать, что свое выпускное квалификационное сочинение Л. Н. Туинова выполнила совершенно самостоятельно, включая формулировки цели и задач исследования, разработку композиции работы и подбор источников (хотя я неоднократно советовала ей те или иные издания и предлагала воспользоваться моей личной библиотекой).  В Отзыве научного руководителя не принято оценивать саму работу. В нарушение этого правила, позволю себе сказать о ней несколько слов. По моему убеждению, Л. Н. Туинова, действительно, пыталась выполнить подлинное исследование, потратив на него немало времени и духовных сил. Однако её замысел оказался слишком сложен для самостоятельной реализации. Представленное ею сочинение изобилует фактическими ошибками, неточными (чаще всего, из-за незнания современной научной литературы) трактовками и характеристиками, а также имеет по большей части компилятивный характер. Тем не менее, считаю, что оно может быть допущенным к защите.  Кравцова М. Е. Д. филол. н., профессор, профессор кафедры философии и культурологии Востока СПб ГУ.  07.05.2017