РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Новикова Максима Дмитриевича по теме «Интерпретация политики маккартизма в советской и российской исторической науке» Выпускная магистерская работа М.Д. Новикова посвящена изучению отечественного историографического опыта об эпохе маккартизма в США. Обращение к данной проблеме представляется достаточно актуальным в современных условиях, поскольку черты событий, имеющих более, чем полувековую давность, при всей разнице условий их возникновения, все отчетливее угадываются и в сегодняшней американской политике. Оправданной представляется также и попытка, предпринятая в исследовании автором – определить современное состояние отечественной историографии об эпохе маккартизма в США. Содержание выпускной квалификационной работы соответствует заявленной в названии теме. Структура представляется вполне обоснованной задачами, которые ставит перед собой автор, и не вызывает принципиальных возражений. В своем исследовании М.Д. Новиков обращается к самым разнообразным источникам и литературе, несомненной его заслугой является использование материалов периодической печати, как текстового, так и изобразительного характера. Автору удалось показать, что ряд идей и языковых клише многие историки в дальнейшем черпали из публикаций в периодической печати 1950-х гг.  Рассматривая период 1960-х годов М.Д. Новиков приходит к выводу, что в это время в отечественной исторической литературе выстраивается периодизация маккартизма и предпринимаются попытки очертить его хронологические рамки. Вместе с тем для исследований этого периода была характерна достаточно узкая база привлекаемых источников. Переходя к изучению литературы, вышедшей из печати в 1970-1980-х гг. Автор не только рассматривает научное содержание работ, но и, что крайне важно, пытается уделить внимание источникам, на которых выполнено то или иное исследование, указывая на происходившее в это время некоторое расширение источниковой базы и достаточно качественную ее проработку. Издержки риторики «холодной войны» не повлияли на содержательную ценность этих работ, и они не утратили своего значения до сих пор. В конце 1990-х – начале 2000-х гг., по мнению М.Д. Новикова, интерес к маккартизму начинает падать в связи с окончанием «холодной войны» и с попытками улучшения российско-американских отношений. В то же время происходит расширение тематики работ, так или иначе связанных с этой проблемой. Появляются исследования, в которых анализируется влияние маккартизма на американскую внешнюю политику; рассматривается влияние маккартизма на культурную и интеллектуальную жизнь США путем изучения биографий деятелей американской науки и культуры. Вместе с тем стали появляться работы, авторы которых старались предложить «новый взгляд» на маккартизм. М.Д. Новиков справедливо отмечает, что для некоторых из них характерен некритичный подход к используемым источникам, особенно к имеющим дискуссионный характер, а «новый взгляд», в основном, сводится к оправданию сенатора Д. Маккарти в его борьбе с «коммунистической угрозой». Бесспорным представляется вывод автора о том, что дальнейшее изучение эпохи маккартизма отечественными исследователями необходимо для более глубокого осмысления характера советско-американских отношений начального периода «холодной войны». В целом, выводы, сформулированные автором в работе вполне самостоятельны, обоснованы и вытекают из содержания работы.  Вместе с тем представленное магистерское исследование имеет и ряд недостатков. Во-первых, представляется целесообразным использовать в работе не только хронологический, но и проблемный подход, поскольку в течение времени менялись акценты в изучении проблемы маккартизма. В связи с этим, возможно, стоило бы ввести деление глав на параграфы, связанные с отдельными проблемами. В работе подобного деления нет. Во-вторых, можно высказать ряд претензий к стилистике работы: текст недостаточно вычитан, в нем встречаются различные погрешности и даже отдельные фразы, смысл которых понять затруднительно. Например, «маккартисты снова остается фактором, но не причиной внешнеполитических перемен 50-х годов XX века в США» (Глава II; страницы указать, к сожалению, невозможно, так как в представленном электронном варианте работы нумерация страниц не видна; не отображаются также и ссылки на использованные источники и литературу).   В-третьих, автору необходимо более тщательно отнестись к классификации использованных источников и литературы в приведенном в конце работы списке, а в отдельных случаях, и в самом тексте работы. Так, например, учебное пособие для студентов ВУЗов Н.Н. Яковлева «Новейшая история США 1917-1960» вряд ли можно называть «обобщающей монографией». Высказанные замечания не влияют на общую оценку представленного магистерского исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам и заслуживающего оценки «хорошо».   Рецензент Кандидат исторических наук, доцент             Е.Г. Щемелева  «10» мая 2017 г.