Отзыв научного руководителя о ВКР Д. И. Ивановой «СЛУШАТЕЛЬНИЦЫ ЖЕНСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА (1903 – 1917)»  Выпускная квалификационная работа Д.И. Ивановой посвящена актуальной научной теме. История российской высшей школы является одним из наиболее востребованных полей исследования в современной историографии. В работе Д.И. Ивановой присутствует несомненная новизна как в тематическом, так и в методологическом отношении. Тематически потому, что Женский педагогический институт, являясь одним из наиболее известных женских учебных заведений начала ХХ века в то же время – объект, малоисследованный в научной литературе, и работа Д.И. Ивановой заполняет в определенной степени этот пробел.  Методологически потому, что, насколько нам известно, аналогичного опыта сплошного просопографического анализа учащихся высших заведений дореволюционной России в литературе до сегодняшнего дня предпринято не было, несмотря на важные в этом отношении работы М.И. Матвеева, В.Р. Лейкиной-Свирской, А.Е. Иванова, О.Б. Вахромеевой, Т. Маурер и др. Ценные работы Е.Н. Груздевой, посвященные отдельным слушательницам института, скорее носят очерковый характер, связанный с конкретными биографиями и судьбами. Структура работы Д.И. Ивановой логична и распадается на 3 главы – посвященные устройству института, коллективному портрету его слушательниц, дальнейшим судьбам его выпускниц. Ценно, что основу работы составили архивные материалы фонда института в ЦГИА СПб. Д.И. Иванова привлекает также материалы и других архивохранилищ. Ряд наблюдений Д.И. Ивановой следует признать убедительными и интересными, в частности, наблюдение о том, что именно девушки дворянского происхождения являлись той социальной группой, на которой основывался процесс образовательной эмансипации женщин в российском обществе позднеимперского периода. Именно эта группа составила основу женской учительской интеллигенции. Образно говоря в работе Д.И. Ивановой создан яркий образ «дворянских тружениц», посвятивших себя делу просвещения.  Разумеется, как и всякая ВКР текст Д.И.Ивановой не свободен от недостатков. Прежде всего, вероятно, в работе Д.И. Ивановой читателю не всегда будет хватать социального контекста бурной эпохи начала ХХ века. Например, автор упоминает о революционной деятельности одной из учащихся института И. Каховской и об обращениях в ее поддержку других слушательниц (с.62-63). Эту проблематику вполне можно было бы развить, что было бы уместно для достижения той цели, которую поставила автор перед собой – «реконструкции социального портрета». Действительно, вполне вероятно, что облик «дворянских тружениц» следовало бы дополнить чертами политического радикализма, характерного для студенческой молодежи начала ХХ в.  Однако, последнее замечание не принижает общих достоинств работы Д.И. Ивановой и не меняет моего убеждения в том, что она заслуживает самой положительной оценки.  канд. ист. наук, доцент кафедры истории России с древнейших времен до ХХ века				Е.А. Ростовцев