ОЦЕНКА МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ Магистерская программа по направлению «Социология»  Профиль: Европейские общества			  Студентка: Жук Иван Игоревич Название диссертации: Влияние виртуальных обучающих сред на процесс коммуникации между студентами и преподавателями  АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ 1) Определение проблемы исследования	4  	 2) Связь с существующими исследованиями 	3   ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ 3) Понятия, концептуальная модель, гипотезы 	3 4) Методы сбора данных	3 5) Анализ	3 6) Обсуждение, интерпретация результатов и выводы	3   РАСКРЫТИЕ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 7) Сбалансированность структуры работы	3   8) Согласованность частей работы	3   9) Тщательность и глубина анализа	3   10) Самостоятельность суждений и критическое мышление	3   ОФОРМЛЕНИЕ РАБОТЫ 11) Оформление работы, стиль	3   12) Качество английского языка	4   5 = отлично; 4 = хорошо; 3 = удовлетворительно; 2 = приемлемо; 1 = неудовлетворительно	 ОБЩАЯ ОЦЕНКА: 3 (удовлетворительно)	                                                                       						  Сильные стороны работы: •дана характеристика виртуальной обучающей среды, описаны ее сильные и слабые стороны; •раскрыто содержание и назначение основных элементов виртуальной обучающей среды;   •указаны условия эффективного использования виртуальной обучающей среды в образовательном процессе; •описаны возможности систем Sakai и BlackBoard в улучшении коммуникаций между студентами, а также между студентами и преподавателем в образовательном процессе; •описаны различия между каналами коммуникации, которые используют студенты СПбГУ и университета Уорвика; •выявлены специфические барьеры в коммуникации между студентами и преподавателем в каждом из указанных университетов.  Слабые стороны работы: •судя по тексту, диссертация не в полной мере соответствует направлению «Социология», скорее, она ближе к педагогике; •в работе не описана теоретическая рамка исследования, максимум, что сделано, это дано определению понятию «виртуальная обучающая среда»; понятия: «коммуникация», «коммуникация в процессе обучения», «коммуникативные барьеры» - выпали из поля зрения студента; •задачи исследования решены лишь частично: в эмпирическом исследовании не отражено, в какой мере НПР включены в виртуальную обучающую среду, в какой мере они удовлетворены своим участием, какие барьеры в коммуникации со студентами они фиксируют и т.п.; нет соответствующего сравнения между двумя университетами; •эмпирическое исследование описано небрежно: нет обоснования выборки при проведении онлайн опроса, равно как и описания этой выборки; нет характеристики информантов, у которых студент брал интервью; нет примера транскрипта интервью; не представлены в полной мере данные опроса; инструментарий исследования, представленный в приложении, не соответствует предъявляемым требованиям; •работа плохо структурирована, в тексте много логических изъянов (см., например, текст главы 2 в части описания дизайна исследования); нет выводов по главам; •оформление работы не соответствует требованиям; •список литературы чрезвычайно мал, что свидетельствует о явно недостаточном владении студентом темой исследования.   Дополнительные комментарии: Жук И.И. работал неритмично; сроки подготовки ВКР постоянно нарушались; контакты с научным руководителем носили эпизодический характер и всегда инициировались руководителем; большинство рекомендаций научного руководителя не принималось в расчет; текст ВКР был представлен научному руководителю с нарушением установленного срока, поэтому не было возможности высказать рекомендации по его улучшению, в том числе по оформлению.   Научный руководитель, д.с.н., профессор,                                                  профессор кафедры социологии  культуры и коммуникации                                                                           В.Н. Минина 07.06.2017