Отзыв на Выпускную Квалификационную Работу  «Звук как модус организации антропологического пространства»                            Дьячкова Ивана Игоревича (по направлению – 47.04.01 «Философия» основной образовательной программы – ВМ.5678 «Философская антропология»)       Выпускная Квалификационная Работа И. И. Дьячкова посвящена теме, имеющей несомненное практическое и теоретическое значение, что в первую очередь обусловлено процессами и происходящими изменениями в жизни крупных городов и прежде всего мегаполисов. В пространстве современного города и мегаполиса человек испытывает воздействие шумов и звуков, имеющих очевидный агрессивный и деструктивный характер. К ним относятся не только техногенные шумы и звуки, но и звуки, связанные с технологиями  воспроизведения и ретрансляции,(начиная с шарканья ног пешеходов по асфальту и заканчивая музыкой, звучащей в наушниках). И.И. Дьячков в формулировке темы, уровне и способе ее постановке обращается к концепции «социального пространства» Анри Лефевра, тех исследователей, для которых «пространство повседневности» перестало быть только внешними условиями существования человека, трансформируя психологию, внутреннюю среду, самого человека. Тем самым более чем оправдано использование выражения «антропологическое пространство» не столько как метафоры, сколько как концепта, связанного во многом с ускользающими характеристиками существования человека в современном мире.             Несомненным достоинством работы является корректное использование исследований, относящихся к разным наукам, так или иначе исследующих звук и человека, «пребывание человека в звучащем мире», прежде всего акустики, био и психоакустики, музыкознания, физики, медицины, и др.. Автору хорошо удаются, прежде всего, исторические очерки, посвященные «наделению пространства смыслом», начиная от мира архаики и первобытной мифологии, «интуиции живого мира, который обращается к самому человеку» в древней Греции, те сюжеты, которые приобрели учебный характер в университетском образовании, не являясь общим местом массовой культуры.  Назову критику письма Платоном, анализ фонологизма французским философом Ж. Деррида, антитезы гипервизуализации, характерной для европейской культуры, начиная с эпохи Возрождения и Нового времени и «звучащего мира». Хорошее знание существа дела сочетается с той общей культурой исследования, которая позволяет автору рассказать читателю о существе дела.  Но именно здесь кроется источник общего для всей работы недостатка, который связан с тем, что можно назвать интеллектуальной честностью автора, когда он не знает как преодолеть отмеченную и ставшую предметом его анализа антитезу: например, как  совместить феномен фонологизма с тем логоцентризмом (Деррида), без которого не могла бы возникнуть и развиваться европейская наука, или с «временем картины мира»(М.Хайдеггер), «гипервизуализацией» (В.Онг).     Полагаю, что указанный недостаток свидетельствует не столько об уровне авторской эрудиции, сколько о том состоянии естественной незавершенности, в котором находится современная философская антропология, науки, исследующие антропологическое пространство современного города, а вместе с ними и автор проделанного исследования.  Учитывая объем проделанной работы, ее оригинальный, инновационный характер, практическое и теоретическое значение самого подхода и выводов, полученных автором. при общем высоком уровне исследовательской культуры, полагаю, что И.И. Дьячков может быть допущен к защите, а работа заслуживает самой высокой оценки.  20.05. 2017                                                                                        научный руководитель                                                                                    доц. каф. философской антропологии                                                                   института философии СПбГУ  Литвинский В.М.