Отзыв на Выпускную Квалификационную Работу  «Проблема жизненного призвания в рецепции духовных традиций Востока»                         Неклюдова Никиты Константиновича  ( по направлению – 47.04.01 «Философия»; основная образовательная программа – ВМ.5678* «Практическая философия»)  Диссертационное исследование ««Проблема жизненного призвания в рецепции  духовных традиций Востока» посвящено необычайно интересному и важному феномену жизненного призвания, которое традиционно рассматривается или в контексте духовной деятельности, связанной с религией, или в контексте специализированной, профессиональной деятельности, позволяющей добиться общественного признания. Широко известным примером исследования, объединяющего оба подхода, является веберовский анализ роли и значения протестантской этики в формировании «духа капитализма». Достоинство работы Н.К. Неклюдова состоит в попытке сформулировать проблему поиска и реализации жизненного признания на путях компаративистики, рецепции духовных традиций Востока.  С одной стороны, это, казалось бы, освобождает от необходимости доказывать практическую значимость предпринятого исследования в силу очевидности многообразия пространства рецепции -  многообразия откликов, культурных феноменов, не имевших шанса родиться в своей форме без участия восточной духовности. Это могут быть любые вещи и способы поведения: от необычной одежды и живописи, до музыки, поэзии, философии и т.д. и т. п.. Причудливость опыта в пространстве рецепции, его внутренняя сложность, неоднозначность, ускользающий характер создает то благодарное пространство исследования, в которое  попадают опыты встречи с живой традицией иного культурно исторического мира: «Невероятно интересно в исследовании пространства взаимодействия находиться именно на этой территории тонких ощущений, там, где можно разглядеть, как мысль пробивает или создаёт поля аффектации.» (См.: Введение). Но с другой, разнообразие исследуемых явлений требует адекватной методологической поддержки, той строгости изложения, смысловых переходов, концептуальной и композиционной завершенности, которые обеспечили бы единство исследовательской стратегии, а вместе с нею безусловную обоснованность полученных результатов.     При чтении диссертации создается впечатление, что диссертант в такой степени захвачен, очарован богатством, яркостью, а зачастую и новизной привлекаемого материала, что выдержать методологическую адекватность не всегда и не вполне удается. Подчас, автор метафорическое и предварительное в используемых работах и  в анализируемых концепциях принимает за  само собой разумеющееся, устоявшееся, обоснованное и  итоговое. Таковы идеи, например, К.С. Пигрова о сенсорных пространствах, задающих определенный тип существования общества ( «Оптика задает один тип социума, ухо — другой, обоняние — третий тип, тактильность — четвертый, вкус — пятый тип социума или тип общения. Разумеется, так же как вложены друг в друга сенсорные пространства, так вложены друг в друга и социальные пространства.») А. Секацкого о рассказывании историй как самом надёжном способе противостоять расчеловечиванию и т.п.. Этот внутренний дефект, по-видимому, связан с необходимостью объединять, с одной стороны, учебный характер работы, а с другой исследовательский, как теперь принято говорить – инновационный.  По существу, автор обращается к той стороне существования философии, которая связана с так называемым психологизмом, и которая не ограничивается признанием удивления в качестве истока философского знания. Несколько преувеличивая, позволю сказать, что некоторая аналитическая неопределенность работы вполне компенсируется той стилистической непосредственностью, подчас даже очарованием текста, в котором «И Бог ночует между строк» (Вяч. Вс. Иванов) Учитывая объем проделанной автором работы, корректное изложение основного содержания работ, связанных с проблематикой магистерской диссертации, несомненно, амбициозный характер самого исследовательского проекта, его последовательность и присутствие авторского стиля работа может быть допущена к защите и заслуживает высокой положительной оценки.  18. 05. 2017.                                        Научный руководитель: доц. кафедры философской                                                                       антропологи института философии СПбГУ                                                                                              Литвинский В. М.