Будучи научным руководителем П. А. Юрина не имею возможности давать оценку качеству проведенного им исследования и написанного в результате научного со-чинения, однако считаю необходимым высказать несколько соображений по поводу того, как проявил себя автор работы в процессе ее создания, что немаловажно. 	П. А. Юрин в полной мере может быть назван, насколько, конечно, это возмож-но в реальности, образцовым студентом, сотрудничество и творческое общение с которым я считаю одним из наиболее счастливых и полезных для себя периодов за годы моей педагогической деятельности, а результат его весьма плодотворным. Конечно, и здесь возникали неизбежные проблемы, в итоге лалеко не все осуществилось так, как было задумано, не обошлось, вероятно, без недочетов, и все же считаю своим долгом засвидетельствовать, что П. А. Юрин неизменно проявлял себя как человек обязательный и дисциплинированный, прилежный и усердный, серьезно и основательно подходивший ко всякому заданию, точно и не без педантизма исполняя его. П. А. Юрин проявил исключительную увлеченность материалом, что объясняется как его филологическими интересами (свидетельство которых успешная учеба на протяжении всех университетских лет), так и его причастностью к спорту, которым он давно занимается, также с прекрасными результатами. В процессе проведения исследования П. А. Юрин освоил значительный объем художественной и научной литературы, обработал обширный материал, приобрел немало профессиональных навыков и познаний. Эволюция его была очевидна всякому кто с ним общался на проьяжении этого периода. Особенно ценным я считаю то, что он не искал легких путей, готовых схем анализа материала, а всегда стремился доходить до сути путем самостоятельного размышления, даже если это не всегда осуществлялось удачно, само стремление, сам подход, а также то количество труда, прилежания, душевных сил, котгорые П. А. Юрин вложил в свои занятия, заслуживают внимания, уважения и одобрения. Необходимо отметить и то, что тема работы чрезвычайно нова и оригинальна. Когда П. А. Юрин начал свои изыскания еще не была издана коллективнач монография о футболе в русской поэзии, выпущенная в 2016, о прозе же в связи с рассматриваемыми в магистерской диссертации проблемами и вообще почти не писали. Если учитывать то, что приходилось собирать и осваивать совершенно неизученный материал, следует особенно поставить в заслугу автору работы проделанное им. Даже то, пусть немногое,что удалось найти и обобщить, может стать основой для дальнейших исследователей, кторым будет легче благодаря тому, что до них осуществил П. А. Юрин. В аналогичном отзыве на другую магистерскую диссертацию в прошлом году я уже изло-жил все те соображения, по которым считаю действующую в нашем университете систему провекрки на плагиат и, особенно, требуеиую от научных руководителей форму подробного анализа результатов не просто неудачной и плохо настроенной, но и оскорбительной для занятых ученых людей. Судя по тому, что мой подробный анализ результатов тестирования не имел никаких последствий, видно, что всего здесь напи-санного никто либо не читает, либо не удостоивает уважения. В связи с этим анализа результатов проверкина плагиат не прилагаю.  	В целом, процесс работы и ее итог я оцениваю высоко и с одобрением. Научгный руководитель Доц.кафедры истории русской литературы   к. ф. н. доц. Н. А. Гуськов