Отзыв научного руководителя на выпускную квалификационную работу Филимонова Артёма Егоровича «Роль музеев в формировании американской национальной идентичности в конце XIX – начале XX века»  по направлению 51.04.04   «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия»,  образовательная программа магистратуры  «Музейное кураторство»  В 1870-е годы была открыта новая страница в истории американского музейного строительства. Буквально за два десятилетия возникли музеи, впоследствии ставшие крупнейшими в истории США: Метрополитен-музей в Нью-Йорке, Музей изящных искусств в Бостоне, Филадельфийский художественный музей, Чикагский институт искусств. Несомненно, что само основание музеев является свидетельством активно формирующейся национальной идентичности. Выбор темы А.Е. Филимоновым, таким образом, имеет под собой веские причины. Однако Артём Егорович обращается к этой проблеме с противоположной стороны, рассматривая в свою очередь влияние музеев, как идеологического инструмента, на формирование американской идентичности, тем самым еще более актуализируя исследование. В процессе длинных предварительных рассуждений об американской культуре, о национализме, как базисной идеологии, автор работы планомерно доказывает, что именно в конце XIX – начале XX в. представление об американцах как покорителях Дикого Запада и независимых индивидах стало сменяться идеей «одной нации», «одного народа». К созданию всеобъемлющей характеристики настроений в обществе диссертант подходит с разных сторон. Он пытается выявить черты колониального сознания в национальном литературном языке и литературе, рассматривает взгляды наиболее значимых писателей и философов на отношения колонии и исторической метрополии, на национализм в системе высшего и среднего образования, справедливо полагая, что именно в школе в первую очередь формируется чувство национальной идентичности. Критический взгляд исследователя останавливается на таких, к примеру, дефинициях как империалистическая гонка конца XIX в., так называемый «белый» взгляд на окружающий американцев мир, проблема рабства в США и её преодоление. При этом его формулировки, отличающиеся плотно и блестяще подобранной аргументацией, демонстрируют глубокое понимание глобальных исторических вопросов. Работа, во-многом, носит историографический характер. На протяжении всего повествования автор продолжает обозревать зарубежную, в большинстве своем, литературу и дискутировать с авторами классических трудов по истории национализма Э. Хобсбаумом, Э. Геллнером, Б. Андерсоном и др. Очевидно, что кроме изданий и электронных ресурсов, размещенных в Интернете, Артем Егорович максимально использовал возможности фондов Российской национальной библиотеки, в иностранном отделе которой он трудится, и ввел, таким образом, в список активно используемой научную литературу, как последних лет, так и временного отрезка, указанного в названии работы. В перечне иностранных источников более 30 пунктов, не считая периодики и каталогов. Несомненно, новым подходом является изучение взглядов истэблишмента на происходящие в обществе социокультурные процессы, что Артему Егоровичу удается раскрыть на примере речей американских президентов Вудро Вильсона и Теодора Рузвельта. В списке трудов по вопросам исследования 57 из 68 пунктов составляют работы западных ученых, что заслуживает отдельного одобрения. Формирование национальной идентичности автор последовательно предлагает рассмотреть на материале работы Международной промышленной выставки 1876 года в Филадельфии, Метрополитен-музея в Нью-Йорке и Национального музея Соединенных Штатов в Вашингтоне. Он пишет об особенной важности международных выставок, так как, вступая в соревнование, участники укрепляли представление о собственной идентичности. Рассматривая историю Метрополитен-музея и Национального музея, исследователь привлекает в качестве источников годовые отчеты попечительского совета и бюллетень Метрополитен-музея, отчеты директора Национального музея США, сборники материалов ежегодных съездов Американской ассоциации музеев и др.  Исследователю удалось уловить разницу в том, что Метрополитен-музей в Нью-Йорке был создан и существовал на общественные деньги, как правило, обеспеченной части общества, и поэтому забота об идентичности проявлялась здесь лишь от случая к случаю, например, в виде целенаправленных призывов руководства музея к собиранию американского искусства живописи, находящих отклик в кругу видных политиков и бизнесменов, связанных с банковским сектором и железными дорогами. Национальный музей Соединенных штатов напрямую был подчинен государству, и поэтому создал более эффективную систему для формирования идентичности. Музей конструирует её, опираясь на национальные чувства американцев, предки которых прибыли из Европы, всеми способами демонстрируя их превосходство над культурами коренных народов, а также героизируя политическую и военную историю США и милитаризм. С этим выводом можно согласиться лишь отчасти. Как представляется, ошибочно полагать, что национальную идентичность можно планомерно конструировать, опираясь лишь на индоктринирующее воздействие музейной экспозиции, на музей как инструмент пропаганды.  Автор, к сожалению, не дает в работе подробный обзор американских музеев конца XIX – начала XX века, вскользь касаясь деятельности лишь  Американского музея естественной истории в Нью-Йорке, музея Бруклинского института искусств и наук, музея Пенсильвании, Филдовского музея естественной истории в Чикаго и некоторых других. Однако этот недостаток в полной мере компенсируется другими достоинствами работы, о которых мы говорили выше, выполнением более сложных задач, чем статистика возникновения новых и развития уже существующих музеев. Выпускная квалификационная работа написана грамотным научным языком, академическим стилем с применением широкого спектра исторических, музеологических, социологических и других терминов. Диссертация четко выстроена по плану, который в ходе работы не менялся. Скорее всего, в этом кроется благотворное влияние бывшего научного руководителя Артема Егоровича – к. итор. наук В.Г. Ананьева, который до сего момента оказывал всестороннюю помощь исследователю. Работа А.Е. Филимонова отвечает заявленной квалификации и является существенным вкладом в изучение истории США и американских музеев конца XIX – начала XX века. Имеются все предпосылки для её успешной защиты.    Научный руководитель:								Т.А. Литвин старший преподаватель								29.05.2017 г. кафедры музеологии Института истории СПбГУ