РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Т. С. Кононовой по теме «Теория и практика музеефикации памятников античного времени в Крыму в ХХ – начале XXI вв.» Исследование Т. С. Кононовой полностью соответствует заявленной теме. Во введении автор подробно, подчас – слишком подробно, углубляясь во вполне очевидную терминологию, определяет цели работы, предмет и задачи своего исследования.  По полному прочтении исследования Т. С. Кононовой становится ясно, что тема в целом раскрыта. Подчеркну, что формулировка темы удачная – она вполне соответствует именно магистерской квалификационной работе и исполнима. Все это способствует успеху проведенного Т. С. Кононовой исследования. Этому способствовала также и логичная структура работы. Читателю сразу становится ясно, о чем предложенный текст. Отмечу также владение исследователем рассматриваемым материалом: не остается сомнений в хорошем знании географии музеефицируемых археологических объектов, равно как и в характере собственно самих памятников.  Историографическая база работы представляется обширной; впрочем, ей не всегда достает теоретического основания: Т. С. Кононова блестяще знает историю музеефикации, однако к теоретическим положениям апеллирует мало (не могу назвать такой теорией отсылку к работе П. Флоренского). Гораздо подробнее Т. С. Кононова знакома с юридической стороной вопроса. Иными словами – перед читателем работа, носящая прикладной характер, что, как полагаю, для работы по музееведению – положительная, а не отрицательная характеристика. Автор работы демонстрирует отличное знакомство и с современными принципами археологической фиксации в тех аспектах, где это связано с возможной музеефикацией памятников, международным и национальными законодательствами в области культурного наследия. Интересна затронутая Т. С. Кононовой тема музеефикации и исторической политики, в особенности на примере «Аркаима». Пусть автор и указывает на то, что это один из самых удачно музеефицированных археологических объектов, однако в результате чтения текста приходит понимание того, что Т. С. Кононова солидаризируется с бытующим в музейной и академической среде мнением о неоправданно преувеличенном значении этого, вполне рядового объекта.  Обращу внимание и на обширную источниковую базу, использованную при написании работы; многие материалы впервые вводятся Т. С. Кононовой в научный оборот. Впечатляет и обширный список литературы. Выводы работы обоснованы и носят характер практических рекомендаций. Насколько эти рекомендации актуальны и могут быть внедрены, судить не берусь, но они явно демонстрируют профессионализм Т. С, Кононовой. Особенностью авторского стиля Т. С. Кононовой является чрезвычайная, подчас почти мелочная, дотошность: каждое понятие получает свое толкование. Это придает историографической и методической частям работы сухость и вместе с тем строгость. Иное впечатление – от приведенных исследовательницей примеров музеефикации археологических памятников в Венгрии, Греции, Италии и проч. Они написаны как путеводитель; читателю не всегда ясна эвристическая ценность красочных описаний археологических памятников.    Селин А.А. д.и.н., профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, старший научный сотрудник НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге  (Центр исторических исследований)