РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Сапуновой Анастасии Игоревны  по теме «Современное состояние макрозообентоса моря Лаптевых»  ВКР Анастасии Игоревны Сапуновой продолжает богатую историю гидробиологического обследования моря Лаптевых, окраинного арктического моря Северного Ледовитого Океана, начатую в далеком 1878 году экипажем парохода Вега под руководством А.Э.Норденшельда. Исследование арктических морей всегда было рискованным и трудным мероприятием, поэтому любые новые данные о климате, физико-химических характеристиках и биологическом разнообразии этого региона представляет огромную ценность для науки. Теоретическая ценность данного исследования заключается в проверке гипотезы об отсутствии кратковременных изменений в структуре бентосных сообществ моря Лаптевых на основании сопоставления собственных данных с данными предыдущих исследований, датированных 1993-1998 гг (Сиренко, Голиков, 2004). Представленная ВКР написана по материалам полевых сборов, в которых активно участвовал научный руководитель, доц. Кафедры Ихтиологии и Гидробиологии СПбГУ И.А.Стогов, при этом анализ этих данных проведен непосредственно А.И.Сапуновой.  ВКР представлена на 47 страницах без учета титульного листа, оглавления, списка литературы и приложений. Наибольший вклад в ВКР составляют главы «Обзор литературы» (45%) и «Результаты и обсуждение» (40%). Список литературы состоит из 53 источников, из них 38 на русском языке, а 19 являются электронными ресурсами, как правило, онлайн базами данных с открытым доступом (open access). Обсуждаемые в работе литературные источники были опубликованы в диапазоне между 1984 и 2015 гг.  Содержание ВКР Сапуновой А.И. полностью соответствует заявленной теме – в работе приводятся результаты масштабной гидробиологической и гидрологической съемки моря Лаптевых, проведенной в 2014 г. Глава «Введение» дает очень хорошую картину актуальности исследования, «Обзор литературы» очень хорошо написан и легко читается. Раздел «Материалы и методы» максимально лаконичен и занимает 3 страницы. К этому разделу есть много вопросов. В самом начале главы автор дважды повторяет информацию о том, что материал представляет собой 138 дночерпательных проб, собранных на 46 станциях. Сначала это упоминается в контексте того, что пробы собирались с борта НИС «Дальние Зеленцы», а во второй раз с упониманием о том, что был использован дночерпатель Ван-Вина. Вряд ли в работе было использовано суммарно 276 проб, и наличие повтора вызвано цейтнотом при финальном оформлении рукописи и попыткой переписать абзац, такие неточности очень путают читателя. Не расшифрованы методы оценки гидрологии, гидрохимии, химического состава грунта и гранулометрии донных отложений. Каким оборудованием это было сделано, сколько было повторностей измерений и т.д. осталось непонятно. Более того, в начале «Результатов и обсуждения» упоминается, что эти данные были получены с использованием океанографического зондирования, т.е. метода дистанционного наблюдения, проводимого в т.ч. со спутников. Было бы интересно узнать методологию данного блока работы.  Изложение и обсуждение результатов приводятся в рамках одной главы, что на мой взгляд, привело к большому количеству несогласований в логике текста. В результате, заявленная в названии работы тема «Современное состояние макрозообентоса моря Лаптевых» раскрыта примерно наполовину – при достаточно детально изложенных результатах обсуждение современного состояния и его сопоставление с результатами многочисленных предыдущих исследований приведено поверхностно, его можно найти в разделе «Заключение», на который приходится всего 2 страницы рукописи. Следы этого сопоставления можно найти и в «Результатах», не всегда понятно, что с чем сравнивается. Например, в таблице 3.1.1., характеризующей значения температуры и солености воды, приводится сравнение данных 2014 года с данными WOA13. Благодаря поисковым системам в интернете можно выяснить, что речь идет о данных Атласа Мирового Океана 2013 г (NOAA, https://www.nodc.noaa.gov/OC5/woa13/), но в работе это подробно не обсуждается. В разделе 3.3.1 «Видовой состав» (глава Результаты и Обсуждение) указано, что в сентябре 2014 г в юго-западной части моря Лаптевых отмечено 398-13 таксонов беспозвоночных различного ранга. Правильно ли я понимаю, что было встречено 385 таксонов, или это значило что-то другое? Такое количество таксонов отмечено как «обеднение видовых списков», однако точный критерий Фишера не показывает достоверных отличий между 398 таксонами в 2014 г и 416 таксонами в предыдущем периоде исследований (p=0.65, подсчитано рецензентом).  Наиболее интересная часть главы «Результаты и обсуждение» посвящена изучению пространственного распределения макробентоса в море Лаптевых. Этот блок работ позволил выявить два района, различающихся параметрами среды и таксономическим разнообразием. Автором проведен анализ вклада различных трофических групп в фауну двух районов, а также представлена характеристика ключевых видов, формирующих эти сообщества. Это бы очень хорошо выделить в главу «Обсуждение результатов», и тогда автору было бы проще избежать всех неточностей в описании результатов, которые я привожу выше. В сочетании с расшифровкой очень хорошего, но краткого текста «Заключения», которое содержит и основные выводы работы, это бы сильно улучшило работу. Видно, что автор столкнулся с очевидной трудностью сопоставления распределения физико-химических параметров среды и фауны. В случае, если данная работа будет продолжена, я бы порекомендовал использование ГИС-моделирования, например, невероятно популярного сейчас в экологических исследованиях алгоритма максимальной энтропии MaxEnt (Phillips et al. 2006). Хотя данный метод традиционно больше применяется для изучения сообществ суши, все больше авторов применяют его для изучения распределения гидробионтов в реалиях, когда возможности прямого исследования обширных глубоководных районов затруднены, но в некоторых регионах есть детальное исследование распределения и фауны и параметров среды.  Несмотря на приведенные выше замечания, исследование Анастасии Игоревны Сапуновой было успешно завершено в срок, ВКР оформлена в соответствии с правилами написания квалификационных работ и соответствует уровню магистерской диссертации. Я желаю успехов Анастасии Игоревне и всему коллективу, благодаря которому состоялось исследование данного сектора морей Арктики, входящего в список Экологически и/или биологически важных морских территорий (EBSA, https://www.cbd.int/ebsa/), выявляемых в рамках программы действий Конвенции о Биологическом разнообразии. По пятибалльной системе оценки я характеризую данную работу на 4 (хорошо).   «29» мая 2017  г.   __________________________                  Генельт-Яновский Е.А., к.б.н.,  н.с. Лаборатории Молекулярной Систематики ЗИН РАН