РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу обучающегося СПбГУ Мезенцева Елисея Сергеевича  по теме “Разнообразие, систематика и филогения амёб семейства Thecamoebidae (Amoebozoa)”  Работа Мезенцева Елисея Сергеевича посвящена изучению разнообразия представителей семейства Thecamoebidae (Amoebozoa) с использованием современных молекулярных методов и методов световой микроскопии. Работа изложена на 88 страницах и включает в себя следующие разделы: Введение, Цель и задачи исследования, Обзор литературы, Материал и методики, Результаты, Обсуждение и Выводы, а также 28 листов с иллюстрациями, вынесенными в конец работы в виде приложения. В списке цитированной литературы приведено 77 публикаций.  В целом работу можно признать удачной. По своему объему, уровню обработки и осмысления собранного материала она соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе магистра, а в некоторых аспектах даже превосходит этот уровень. Содержание ВКР соответствует заявленной в ее названии темы, сама тема раскрыта полностью, структура работы обоснована задачами исследования.  Очень тщательно и подробно написан раздел “Обзор литературы”. Правда, автор достаточно жестко ограничивает список рассматриваемой литературы только работами , непосредственно имеющими отношение к систематике семейства Thecamoebidae. Это, конечно, позволяет не «раздувать» объем данного раздела, сделать его достаточно четким и акцентированным. Тем не менее, на мой взгляд, было бы разумно упомянуть больше молекулярных исследований последних лет, в особенности по представителям рода Sappinia. В рамках раздела также подробно рассмотрены  актуальные проблемы теоретического и практического характера, возникающие при изучении рассматриваемой группы лобозных амеб.  Раздел «Материал и методики» написан достаточно подробно. Адекватно описан как сбор материала, так и работа с культурами, методы световой микроскопии и молекулярные методы, использованные в работе.  Несколько необычным выглядит отсутствие собственных электронно- микроскопических исследований, поскольку, начиная с работ Пэйджа (F.C. Page), которые автор знает и обильно цитирует, особенности тонкой организации клеток широко и обоснованно используются в систематике голых амеб. В то же время, утверждение соискателя о том, что рассматриваемое семейство Thecamoebidae – практически, единственная группа амеб, для которой «морфологическое определение» большинства видов возможно при использовании только световой микроскопии, – видимо, следует признать справедливым. А вкупе с использованными молекулярными исследованиями, методический набор оказывается вполне адекватен поставленным задачам.   Было проанализировано в общей сложности более 130 проб из 23 местообитаний, расположенных в различных географических точках. Это – очень большой объем материала, практически беспрецедентный в исследованиях этой группы амеб.   Раздел «Результаты» представляет собой подробное, четкое и достаточно хорошо структурированное описание обнаруженных видов. Сделаны описания выделенных 20 штаммов текамебид, 10 из которых, вероятно, являются новыми для науки видами; получены последовательности гена 18s рРНК для 11 штаммов текамебид.   Автору удалось реизолировать большинство известных видов амеб рода Thecamoeba. Это весьма большой массив экспериментальных данных, хорошая «заготовка» для проведения в будущем полноценной систематической ревизии данного рода голых амеб.  Раздел «Обсуждение» написан относительно кратко, однако в нем достаточно четко представлено развернутое обоснование сделанных выводов, предложены аргументированные таксономические гипотезы, касающиеся потенциального разделения рода Thecamoeba на несколько групп. Особо следует отметить, что работа иллюстрирована большим количеством высококачественных рисунков и фотографий, удачно скомпонованных и вынесенных в отдельное приложение.  К сожалению, в работе имеется некоторое количество недочетов преимущественно технического характера, включая неудачные формулировки, иногда встречающиеся синтаксические и орфографические ошибки и т.д.   На мой взгляд, очень неудачно написан подраздел «Ядро» в разделе «Морфология и организация клетки представителей семейства Thecamoebidae». В частности, автор указывает что «встречаются виды, для которых характерны несколько близкорасположенных ядерных частей» и «характерно большое количество ядерных кусочков» (С. 21), и лишь из контекста можно понять, что речь идет об организации ядрышка. Здесь же слишком кратко и совершенно невнятно автор упоминает о наличии некоего «толстого слоя внутриядерной ламины», ничего не говоря о природе, организации и распространении этой структуры у разных видов текамеб.   На С. 16 автор указывает, что у вида Sappinia diploidea «подробно описан процесс конъюгации». На самом деле явление, о котором идет речь и которое автор сам подробно описывает далее на основании литературных данных, никакого отношения к конъюгации не имеет. Наконец, представленные в рукописи диссертации текстовые описания видов также нуждаются в некоторой редакторской правке.  Однако сказанное выше нисколько не умаляет научной ценности полученных автором результатов и сделанных выводов. Работа Мезенцева Е.С., несомненно, соответствует требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе магистра, и заслуживает оценки «5» («отлично»), что соответствует усредненной оценке, высчитанной с использованием критериев оценки ВКР.  Ведущий научный сотрудник Лаборатории цитологии одноклеточных организмов ФГБУН Институт цитологии Российской академии наук,  к.б.н.	А.В. Гудков  29 мая 2017г.