Рецензия на выпускную квалификационную работу, выполненную Федорищевым Алексеем Ивановичем на тему:  «Внутрикорпоративные коммуникации в построении внешнего имиджа университета (на материале СПбГУ)»  Внутрикорпоративный коммуникационный имидж является относительно новой, но при этом крайне актуальной частью науки, институциализация данной дисциплины произошла не ранее чем в конце прошлого века. При этом примеры изучения имиджа конкретных образовательных корпораций рассматриваются обычно в виде кратких кейсов, а не научно-обоснованной стратегии. Благодаря имиджу университета образовательные корпорации могут себя позиционировать на рынке и выстраивать эффективную коммуникацию с целевыми аудиториями. Образовательные учреждения гораздо реже становятся объектом специального исследования. В то же время практика управления образовательными учреждениями в сфере экономики знаний свидетельствует о перспективности данной темы.  Имидж организации является интересным объектом изучения в силу коммуникационных, экономических, социологических и других элементов, свойственных современному университету. В основе формирования и поддержания, развития имиджа лежит как управление коммуникационным процессом, которое направлено на выявление противоречий интересов всех участников цепочки и установление отличий между тем, что организация транслирует о себе, и тем, как это воспринимается окружающими, так и внутрикорпоративное построение коммуникаций. При этом существуют как множественные риски неудачного построения имиджа организации, так и возможности для успешной реализации стратегии формирования имиджа университета, этим объясняется новизна и актуальность исследования.  Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические положения социологии, теории коммуникации и управления, менеджмента массовых коммуникаций. В работе использовался комплекс научно-исследовательских методов: общенаучные методы (системный, структурно-функциональный анализ и сравнение), а также методы конкретных социологических исследований (первичный и вторичный анализ данных, анкетный опрос, контент-анализ социальных медиа, статистический анализ данных и методы визуализации данных). Были использованы и собственные методы в рамках написания компьютерной программы исследователем.  Автор данной работы поставил перед собой серьезную практическую цель – проанализировать влияние коммуникативных факторов на управление имиджем – брендом вуза-университета и разработать стратегию в виде рекомендаций по управлению имиджем университета.  Выпускная квалификационная работа соответствует заявленной теме по структуре и содержанию. В ходе работы Алексей Иванович проанализировал основные понятия, функции, факторы и особенности в построении имиджа организации, провел анализ вуза в срезе управленческого аспекта, провел анализ элементов имиджа СПбГУ, МГУ, ВШЭ в глазах российской аудитории, подробно изучил и описал имиджевую политику вузов, влияние Интернет-сообществ на формирование имиджа вуза, влияние сообществ социальных медиа на формирование имиджа вуза, выявил потребительские предпочтения абитуриентов вузов Петербурга и Москвы. Во второй главе аспирант подробно рассмотрел основные принципы и содержание формирования имиджа вуза, разработав собственные рекомендации выстраивания имиджа. В основе данной модели лежит модель компьютерной программы, которую автор разработал самостоятельно: ее применение в сравнительном исследовании вузов позволило выявить разрыв между объективной и субъективной оценкой имиджа вуза. Автор предложил новый нестандартный и при этом простой для понимания подход для выстраивания имиджа организации. Однако, несмотря на несомненные достоинства исследования, оно не лишено и некоторых недостатков: 1. На странице 112 А.И.Федорищев пишет: «Наиболее близким к идеалу и всем требованиям является СПбГУ. Сильно тормозят СПбГУ социально-бытовые условия». Вслед за этим ожидается раскрытие вопроса и классификации имиджей вузов по степени соответствия ожиданиям целевых аудиторий, но дифференцировка в работе отсутствует.  2. Суждения об улучшении условий преподавателей СПбГУ носят гипотетический характер, так как прогнозировать политическую и экономическую ситуации автор не берется, ограничиваясь: «Нужно увеличивать многократно зарплаты профессорско-преподавательского состава». Не очень понятно за счет чего, как и в какие сроки зарплаты будут увеличивать. 3. На наш взгляд необходимо было отдельно и более подробно проанализировать целевую аудиторию «Преподаватели» в условиях затяжного и острого кризиса, так как степень последствий и реакции разная. Преподаватели являются ключевым составляющим элементом любого образования, системы «Наставник и ученик» в рамках преподавания и педагогики высшей школы.  4. Автор указывает, что ВШЭ поднимал престиж российского образования во всем мире, но не дает никаких конкретных подтверждений. Кроме того, исследователь не отметил, что по федеральному закону от 2009 года «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» вузы наделены особым статусом, правами и обязанностями, а в 2009 году СПбГУ и МГУ подписали основополагающий документ – Соглашение о стратегическом партнёрстве.  Одной из задач является реализация идей и правил Болонского процесса на примере двух ведущих университетов России. Например, повышение академической мобильности – возможности студентам, аспирантам и молодым ученым продолжить образование или приобрести научный или учебный опыт путем участия в краткосрочной образовательной или научно-исследовательской программе. 5. А.И.Федорищев рассматривает систему образования на примере СПбГУ, МГУ и ВШЭ. Эта выборка представляется нам недостаточной, поскольку, например, большое количество публикаций в СМИ и социальных медиа посвящено ключевым Московским учебным заведениям, а именно – МГИМО, МФТИ; вузам Санкт-Петербурга с богатым научным и педагогическим опытом – Российскому государственному педагогическому университету имени А.И. Герцена, Санкт-Петербургскому политехническому университету Петра Великого, Университету ИТМО. Все вузы показывают динамичное развитие в последнюю пятилетку, нестандартное решение целей и задач в науке и образовании.  Некоторые суждения в исследовании нам показались спорными и малораскрытыми. Надеемся, что в будущем автор продолжит свое исследование в рамках последующих научных изысканий и сотрудничества с коллективом Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ.  Несмотря на высказанные замечания, выпускная квалификационная работа А.И. Федорищева выполнена на достойном теоретико-методологическом и практическом уровне. Алексей Иванович разработал вполне логичную и подробно описанную программу рекомендаций, направленную на постепенное положительное формирование имиджа СПбГУ. Особого внимания заслуживает написание компьютерной программы в рамках исследования. Это позволило качественно обработать большие и сложные массивы данных.  Представленная работа имеет как теоретическую, так и практическую значимость, отличается самостоятельным авторским подходом и заслуживает положительной оценки. Считаю целесообразным представить данную работу руководству СПбГУ.  К.полит.н., старший преподаватель кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении СПбГУ Главный специалист Управления по информации и общественным связям Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга  Побединский И.М.