Рецензия  на выпускную квалификационную работу  обучающегося магистратуры СПбГУ по направлению «Юриспруденция»  Пахнюка Алексея Анатольевича,  выполненную на тему:  «Особенности приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ»    Тема выпускной квалификационной работы Пахнюка Алексея Анатольевича «Особенности приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ» представляется весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения, в связи с тем, что в судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с применением норм главы XI.1 «Приобретение более 30 процентов акций публичного общества» Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», введенной Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ.  В работе нашли отражение наиболее актуальные проблемы темы исследования, рассматриваются вопросы о соотношении институтов поглощения и приобретения крупных пакетов акций, о правовой природе добровольного и обязательного предложений, о возможности признания недействительным добровольного предложения. Особое внимание в работе уделено проблемным вопросам применения института обязательного предложения при смене косвенного контроля над компанией, определения круга владельцев акций, которым должно быть сделано обязательное предложение, определения цены приобретаемых акций и другим дискуссионным вопросам.  Работа основана на обращении к широкому кругу источников, в числе которых актуальная научная литература, законодательство, судебная практика. Необходимо отметить, что автором исследовано значительное количество актов судебно-арбитражной практики, что позволило выявить актуальные проблемы. Кроме того, автор проанализировал положения законопроекта № 1036047-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ)».  Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования, логична и позволяет наиболее полно раскрыть тему. Во введении обосновывается актуальность темы исследования. В первой главе работы дается общая характеристика института приобретения крупных пакетов акций в России, а также в зарубежных странах. Во второй главе исследуются особенности приобретения более 30 процентов акций публичного акционерного общества, особенности направления добровольного и обязательного предложения. Третья глава посвящена изучению вопросов приобретения одним лицом более 95 процентов акций публичного акционерного общества. В заключении подведены итоги исследования.  Содержание выпускной квалификационной работы соответствует теме, заявленной в названии.  Выводы автора имеют развернутую аргументацию. Автор приходит к достаточно обоснованным выводам о том, что:  - покупка более 30% акций является тем регламентированным способом, с помощью которого можно осуществить поглощение публичного акционерного общества;  - и добровольное, и обязательное предложения являются публичными офертами, цель которых заключается в защите прав акционеров;  - добровольное предложение не может быть признано недействительным, поскольку публичная оферта в виде добровольного предложения о приобретении акций не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации;  - необходимо введение правил об обязательном предложении при смене косвенного контроля над компанией;  - является правильным действующий законодательный режим, согласно которому право продажи акций принадлежит в том числе владельцам привилегированных акций, получившим право голоса в результате невыплаты дивидендов.  Стиль выпускной квалификационной работы соответствует стилистике научного исследования. Выполненная работа отличается самостоятельностью и творческим характером.  К числу достоинств работы также следует отнести обращение автора к зарубежному законодательству.  Вместе с тем при прочтении работы возникли следующие вопросы:  1. На стр. 38 работы автор отмечает, что акционеры, получившие обязательное предложение, зачастую не соглашаются с указанной в нем ценой, считая ее заниженной. Арбитражные суды в таких случаях отказывают акционерам в удовлетворении исков о признании недействительным обязательного предложения, исков о взыскании убытков. Возможно ли использование акционерами в таких случаях других способов защиты?  2. На стр. 41 работы автор указывает, что арбитражные суды отказывают миноритарным акционерам в удовлетворении требований к крупным акционерам об обязании направить предложение о приобретении ценных бумаг или о выкупе акций, поскольку законодательство не предусматривает таких последствий. При этом в пункте 5 проекта Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось закрепить право миноритариев на обращение в суд с требованием об обязании лица, приобретшего более 30 процентов акций, направить обязательное предложение. В законопроекте № 1036047-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ)» предложен другой механизм защиты: владельцу ценных бумаг предоставляется право направить лицу, приобретшему более 30 процентов акций, требование об их выкупе с указанием минимальной цены. Применение какого из этих двух механизмов, по мнению автора, наиболее полно отвечает цели создания оптимального баланса интересов миноритарных и мажоритарных акционеров?  Сформулированные вопросы не влияют на общую положительную оценку работы.  С учетом актуальности темы исследования и обоснованности сделанных выводов выпускная квалификационная работа Пахнюка Алексея Анатольевича соответствует предъявляемым квалификационным требованиям и заслуживает высокой положительной оценки.    Рецензент:   заместитель начальника отдела анализа  и обобщения судебной практики  Арбитражного суда Северо-Западного округа   Калиниченко Ксения Сергеевна