РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу МАГИСТЕРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ  магистранта кафедры международных политических процессов Факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета (основная образовательная программа высшего образования магистратуры «Политическое управление и публичная политика» по направлению 41.04.04 «Политология»)  Самаридиса Василеиоса   Тема: «Проблема Боснии и Герцеговины в сербско-хорватских отношениях  на современном этапе»  Тема представленного исследования магистерской диссертации является крайне актуальной, поскольку процессы нациестроительства в постсоветский и – шире – постбиполярный – период стали одними из основных элементов формирования новой структуры международных отношений. Это требует постоянной рефлексии, осмысления содержания явлений, происходящих в условиях роста этнических и конфессиональных конфликтов. Их изучение входит в широкий круг вопросов взаимоотношения власти и этничности – явления весьма неоднозначного и противоречивого. Между тем, разработка этнополитических проблем, особенно в отечественной гуманитарной науке, находится только в процессе становления, что связано с переосмыслением методологического (объективистского) подхода к феномену этничности, а также с интенсификацией и усложнением в национальных, региональных и трансрегиональных масштабов современных этнополитических процессов. Для современной России этот опыт важен, прежде всего, тем, что в условиях всё новых этнических вызовов в мире актуализируется поиск оптимального пути государственного устройства: создания его на основе культурно-однородного согражданства или укрепления полиэтнических государств за счёт улучшения системы управления и совершенствования этнокультурной политики.  Этнополитические проблемы бывших республик Югославии разнообразны по содержанию, степени развития конфликтной ситуации и возможностям урегулирования. Тем не менее, заявленные ими цели укрепления своих суверенных государств обязывают их правительства поддерживать социальный консенсус, как необходимого условия скорейшего формирования собственных гражданских наций. После окончания «холодной войны» конфликтогенный потенциал региона не только не снизился, но многократно возрос, в том числе, и в связи с резкой активизацией политической роли этно-религиозного фактора, который выступает одним из факторов трансформационных процессов, развернувшихся в Центральной и Юго-Восточной Европе в конце 1980-х годов и в значительной мере не завершившихся по сей день. Именно поэтому изучение постсоветского опыта нациестроительства государств Юго-Восточной Европы – региона, обладающего высокой геостратегической значимостью и конфликтогенным потенциалом, является, безусловно, актуальным и полезным для политической науки не только в академическом, но и в прикладном (практическом) значении. Научная значимость магистерской диссертации Самаридиса Василеиоса подтверждается выполнением работы на основе эмпирических данных и научной литературы. Методология исследования, основанная на конструктивизме, отвечает поставленным целям и задачам диссертационного исследования, а сами цели и задачи вполне обоснованно происходят из темы исследования. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в будущем при изучении проблем построения наций на постсоветском пространстве. Структурно магистерская диссертация представлена ведением, двумя главами, заключением, списком использованной литературы. Во введении автор обосновывает выбор темы, её актуальность, определяет цели, задачи и методы исследования, а также проводит краткий анализ степени научной изученности темы. Основная часть дипломной работы Самаридиса Василеиоса состоит из двух глав. В первой главе автор  рассматривает проблему формирования национальной идентичности боснийских мусульман и государственного строительства в Боснии и Герцеговине. Сравнивая историю фомирования этноконфессиональных групп, автор выделяет ряд общих характерных моментов в становлении национальных идеологий, особо отмечая, что процесс самоидентификации и консолидации балканских обществ еще продолжается. Вековой срок слишком мал, чтобы эти государства сформировались как гражданские нации. Этому препятствует и бесконечная череда войн, конфликтов и интриги великих держав, продолжающиеся до настоящего времени. Кроме того, всем балканским государствам присущи в той или иной мере черты традиционного общества, имеющего, в частности, склонность к изоляционизму, а значит, преодолению внутренних противоречий через актуализацию образа внешнего врага.  Вторая глава содержит анализ отношений бывших республик  Югославии: Боснии и Герцеговины, Сербии и Хорватии, - которые даются преимущественно в этнополитическом контексте и контексте «войны историй». Автор специально подчеркивает, что решение вопросов этнических и религиозных меньшинств имеет решающее значение в развитии дипломатических отношений между бывшими союзными республиками.   В «Заключении» представлены выводы автора, важнейшим из которых можно считать мнение о том, что  «принимая в расчет, что политики Боснии и Герцоговины и Республики Сербия не могут дать общие интерпретации по гражданской войне, формирование единой идентичности у граждан БиГ представляется невозможным». Структура и анализ материала полностью соответствуют поставленной в работе цели – «объяснить, какова роль политического и психологического факторов в упорном стремлении элит сербов, хорватов и боснийцев Боснии и Герцеговины противостоять культурному сближению собственных народов, несмотря на то многое, что их объединяет» (с. 8).  ВКР Самаридиса Василеиоса отличается глубинно анализа и высоким качеством обобщаемого материала. Выводы четко сформулированы и логически связаны с анализируемым материалом. Работа носит самостоятельный характер. Автор разработал и провел авторское анкетирование опрос среди части сербского населения, которое проживает в Боснии и Герцеговине, о том насколько они являются интегрированными членами общества и как характеризуют свои отношения с боснийскими мусульманами гражданами.  Помимо, несомненно, положительных характеристик работы, следует отметить, что она не лишена ряда недостатков. Прежде всего, стоит отметить, что автор весьма слабо и лапидарно представил существующие в науке теоретические подходы к этносу и этничности, что не позволило ему прийти к аналитическим выводам, в частности, о роли элит в процессе нациестроительства в бывших республиках Югославии. Проведенный автором опрос по теме ВКР, к сожалению, не представлен в виде Приложений, что несколько снижает восприятие выводов о интегрированности сербского населения в боснийское сообщество. Заключение: Несмотря на имеющиеся недочеты, в целом работа сделана на достаточно высоком профессиональном уровне, соответствует требованиям, предъявляемым к квалификационным работам по направлению 41.04.04 «Политология» и заслуживает высокой положительной оценки    Рецензент: к.ист.н., доцент, специалист Отдела международных программ «НОУ ЕУ СПБ»                                                                                  И.Н. Белобородова