РЕЦЕНЗИЯ на выпускную квалификационную работу магистра лингвистики «Языковые средства выражения оценки в учебных текстах по истории (функционально-семантический аспект)» студентки кафедры русского языка как иностранного и методики его преподавания ЧЖАН ВЭНЬЦЗИН  Выпускная квалификационная работа Чжан Вэньцзин посвящена теме, вызывающей интерес у лингвистов достаточно давно, и не утратившей актуальности и сегодня. Оценка привлекает внимание и многих молодых исследователей, что демонстрирует нам представленная работа. Чжан Вэньцзин поставила перед собой цель проанализировать языковые средства, выражающие оценку в учебно-научном тексте по истории, и посмотреть, как с их помощью оцениваются сегодня события, имеющие важное значение для истории современной России. Актуальность такого исследования не подлежит сомнению.  Цель, которую ставит перед собой магистрант и успешно решает,   состоит в том, чтобы представить  описание языковых средств выражения оценочных значений в учебных текстах по истории, выраженных единицами разных уровней языка, и выявить лексические и синтаксические особенности передачи ценностного суждения в текстах такого типа.  Чжан Вэньцзин рассматривает оценочные средства как систему, и показывает их  функционирование на лексическом и синтаксическом уровнях языка; определяет ядерные и периферийные языковые средства, представленные в исследуемых текстах; выявляет соотношение обще- и частнооценочных значений, а также соотношение положительных и отрицательных  оценок, подробно представляет микрополе субъекта оценки.  Работа состоит из 2-х глав, списка литературы, включающего 53 наименования, и приложения, в которое включены предложения с оценочными значениями, взятые методом сплошной выборки из учебника "История России в новейшее время 1985-2008гг".  В первой главе своего выпускного научного исследования соискатель рассматривает основные категории и понятия, принятые в работе, и предлагает обзор трудов по теме, демонстрируя тщательность анализа каждого из обсуждаемых вопросов. Уже в этом проявляется научная компетентность Чжан Вэньцзин, способность критически мыслить и видеть в существующих теориях основу для решения собственных творческих задач.  Вторая глава диссертации посвящена анализу первой главы «Советский Союз. Последние годы существования 1985-1991гг.» в учебнике "История России в новейшее время. 1985 – 2009 гг.", а также выявлению специфики реализации оценки в данном издании. Результаты проведенного исследования представлены в выводах. Здесь Чжан Вэньцзин продемонстрировала умение использовать такие исследовательские методы, как контекстуально-интерпретационный и количественный, с последующей качественной интерпретацией полученных данных.  Работа обладает практической значимостью, поскольку ее результаты и языковой материал могут использоваться в курсах по стилистике, лингвистике текста, культурологии и на занятиях по РКИ.  Проверка на текстовые заимствования программой SafeAssign выявила 16% текстовых совпадений. В результате анализа протокола проверки было установлено, что факты недобросовестного заимствования (плагиата) отсутствуют, так как отмеченные текстовые совпадения представляют собой: а) общеупотребительные фразы научной речи; б) корректно оформленные цитаты из научной литературы и источников иллюстративного материала; в) имена ученых, библиографические описания публикаций; г) элементы цифровой нумерации.  Однако при чтении к автору исследования возникают некоторые вопросы и замечания.  1. В параграфе 1.1.3.1 «Семантическое значение оценки» (с.15-17) Чжан Вэньцзин анализирует различные подходы к пониманию оценки в лингвистике, однако не указывает, какой подход лежит в основе авторского исследования в данной работе, ограничиваясь его упоминанием лишь в формулировке темы. На наш взгляд, следовало уделить этому вопросу особое внимание в тексте работы, представив мотивировку выбранного принципа.  2. Автором представленной работы проанализирован большой объем материала, что, несомненно, относится к достоинствам данного исследования. Однако, говоря о количестве примеров, выбранных для анализа, диссертантка называет разные цифры. Так, на с.62 Чжан Вэньцзин пишет: «мы выделили 285 примеров, содержащих оценочные суждения», но в Приложении же представлены только 177 номеров. Хотелось бы уточнить данный вопрос.  3. На с.78 в выводах автор пишет: «С точки зрения отношения к представляемому в тексте знанию, преобладают отрицательные оценки - 71%, положительные оценки составляют 29%. В данном учебнике преобладает критическое отношение к периоду конца 70-х – начала 90-х годов, что показывает изменение вектора оценки по сравнению с учебниками, издававшимися ранее». Здесь следовало бы сказать о преобладании отрицательных оценок не во всем учебнике, а только в той главе, которая анализировалась. По отношению ко всему учебнику такой вывод может оказаться неправомерным.  Высказанные замечания не свидетельствуют о каких-либо существенных недостатках в работе. Напротив, отметим, что Чжан Вэньцзин предложила достойную разработку выбранной темы. Работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам магистров, и заслуживает положительной оценки.  к.ф.н., доц. кафедры русского языка Санкт-Петербургского университета путей сообщения Л.В. Политова