Рецензия на работу Смирновой Виктории «Организация работы научно-популярной редакции (сер. XX – нач. XXI вв.)»  Актуальность работы обусловлена тем, что на современном рынке прессы научно-популярные журналы действительно занимают не только стабильную, но и растущую нишу. Развитие отечественных журналов тем более интересно, что в современных условиях мы видим сочетание дореволюционных, советских и западноориентированных традиций издания научно-популярных журналов. При этом наиболее экономически выгодными оказываются франшизы зарубежных журналов. По этой причине и возникает исследовательская проблема – влияет ли общая модель организации работы редакции на успех издания у аудитории, и если влияет, то какие составляющие этой модели являются ключевыми показателями успешной журналистской работы.  Виктория Смирнова выбрала путь сравнения трех моделей с ориентацией на аудиторию Санкт-Петербурга, что, несомненно, отвечает исследовательской задаче. Петербург как центр образовательной и интеллектуальной жизни является тем потребителем научной и научно-популярной информации, который демонстрирует тренды для общероссийской аудитории. Совершенно обоснованным выглядит выбор журнала «Наука и жизнь» в переломный момент развития издания, когда произошел поворот в сторону той модели, которую журнал демонстрирует в настоящее время. Интересным наблюдением автора стала попытка журнала переориентироваться на семейное чтение и расширение аудитории за счет этого. Обращение к историческому развитию журнала также послужило почвой для анализа эволюционной динамики научно-популярных журналов в России. Журналы XXI века – самобытный «Машины и механизмы» и просветительский «Санкт-Петербургский университет» - также выбраны неслучайно, поскольку демонстрируют специфические модели издания научно-популярного журнала, направленные на массовую и вузовскую аудитории соответственно.  Исследование базируется на обширном теоретическом фундаменте отечественных трудов. Автор изучил все классические монографии, посвященные проблеме популяризаторства науки на разных этапах истории журналистики, а также принял во внимание современные научные публикации по теме не только на русском языке, но и англоязычные. Предмет исследования потребовал отдельного изучения документов редакций и монографий на тему организации работы редакции в целом. Современный редакционный процесс был изучен с помощью глубинных интервью с редакторами выбранных изданий, что подкрепило достоверность авторских выводов.  Объект, предмет, цель, задачи и методология исследования сформулированы корректно. Авторские положения, выносимые на защиту, адекватно отражают исследовательские задачи. Виктории Смирновой удалось доказать, что универсальной модели организации работы редакции не существует, однако есть схожие характеристики, на основе которых можно выстраивать индивидуальный производственный процесс. Автор предлагает собственную классификацию типовых моделей организации редакции и дает им названия, которые действительно описывают полученные эмпирические данные. Отдельно и подробно описаны направления работы редакции. Важной составляющей исследования также стала идея о том, что типологическая модель издания является основой организационных процессов. Содержательный процесс доминирует над формальными производственными признаками, именно поэтому важно исследовать, кто работает в редакции и какими правилами руководствуется. Таким образом, косвенно автору удалось затронуть и тему профессиональной культуры и профессиональных стандартов, которая очень актуальна в настоящее время.  Работа оформлена в соответствии с требованиями ГОСТ, написана хорошим научным языком, с отдельными публицистическими вкраплениями. Вместе с тем магистерская диссертация может быть доработана в нескольких аспектах. 1)	Расширение эмпирической базы позволило бы создать более полную картину развития редакции журнала «Наука и жизнь» в период с 1963 года по настоящее время. 2)	Исследование внутренних уставов редакций усилило бы ту часть работы, в которой предпринимается попытка анализа редакционного процесса. При том, что многое основано на устных конвенциях, что отражено в глубинных интервью, любое производство живет в рамках определенной нормативной базы. Практика составления технических и этических кодексов работы редакций в настоящее время распространена как за рубежом, так и в России. 3)	Автору не всегда удается разграничивать субъективную и научную оценки предмета исследования. В целом работа соответствует требованиям, предъявляемым к магистерским диссертациям, в полном объеме.   Доцент кафедры общественных наук СПбГУПТиД, к.и.н.  О.А. Федотова