Представленная на рассмотрение выпускная квалификационная работа, выполненная Юрковой Юлией Юрьевной, отражает актуальную и практически востребованную тему признания фактов в гражданском и административном судопроизводстве. В зависимости от того, какой концепции признания стороной фактов придерживается законодатель и правоприменитель, зависит судьба процесса по каждому конкретному делу. Надо сказать, что процессуальный закон не дает однозначного ответа на вопрос, как воспринимать признание стороны – в качестве доказательства или как волевого распорядительного действия. Нет единства по этому вопросу и в научной литературе. В этой связи автор поставил перед собой непростую задачу, осложнив ее вопросом о возможности признания факта не самой стороной по делу, а ее представителем. Данные обстоятельства позволяют всячески поддержать научную смелость автора.  Работа представляет собой самостоятельное исследование, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Автор весьма подробно и последовательно описывает подходы ученых к природе объяснения и признания сторон в дореволюционный, советский и современный период, не забывая при этом выразить свою позицию (1 глава); далее автор исследует правовую природу полномочий представителя и допустимость осуществления им признания фактов (2 глава); завершается исследование анализом нормативных положений КАС РФ (3 глава). По итогам работы автор приходит к следующему выводу: признание факта является доказательством, явлением, имеющим гносеологическую природу, а, следовательно, может быть совершено исключительно стороной, а не представителем. В работе использована необходимая литература. Вместе с тем в представленной работе явно не хватает практических примеров (ссылок на судебную практику), которые бы смогли  наглядней пояснить мысль автора по тому или иному вопросу. Впрочем, автор вправе самостоятельно определять логику исследования и характер используемых материалов. Стоит также отметить непропорциональное распределение материала по главам – 1 и 2 главы значительно превышают 3 главу.  	 В ходе публичной защиты предлагаю автору пояснить свою концепцию признания стороны факта в ответе на следующие вопросы. Может ли признание факта выражаться в процессуальном поведении сторон, в неоспаривании фактов противоположной стороны? С учетом того, что автор придерживается концепции признания факта как доказательства, как суд должен расценить ситуацию, когда представитель и представляемый присутствуют в суде, но один из них признает факт, а другой отрицает?  	 В целом выпускная квалификационная работа Ю.Ю. Юрковой соответствует предъявляемым требованиям, может быть допущена к защите и заслуживает положительной оценки.  Рецензент: Судья Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Лен. области				Анисимова О.В.  24.05.2016 г.