Рецензия   на выпускную квалификационную работу студентки 2-го курса магистратуры Лавриковой М.В. «Консолидированная группа налогоплательщиков: место в системе субъектов налогового права»    Работа студентки М.В. Лавриковой вызывает интерес по нескольким причинам. Во-первых, круг участников налоговых правоотношений, распределение их прав и обязанностей является базовым вопросом налогового права, без ответа на который невозможно осуществлять применение норм, посвященных иным специальным правилам налогообложения. Во-вторых, в работе изложены основные теоретические подходы к пониманию природы консолидированной группы налогоплательщиков (далее – КГН), которые заставляют иначе взглянуть на другие конструкции, связанные с исполнением коллективной налоговой обязанности. В-третьих, актуальность работы связана с безусловной новизной самого института КГН и предпринятой попыткой законодателя ввести в круг субъектов налогового права объединения налогоплательщиков. К числу достоинств работы следует отнести то, что, не смотря на почти полное отсутствие судебной практики по данной теме и фрагментарность официальных разъяснений уполномоченных органов, автору удалось осветить и подчеркнуть наиболее значимые проблемы в применении норм о КГН. Также несомненным достоинством работы является ясность, доступность и лаконичность изложения материала. Даже людям, не сталкивающимся ежедневно с администрированием КГН, удается после прочтения почувствовать себя погруженными в проблематику. Переходя к обсуждению недостатков, следует отметить некоторые из них. Во-первых, увлечение автора позитивным изложением законодательного материала. Безусловно, такое изложение сопровождается должным правовым анализом, но, по нашему мнению, работа выиграет, если цитирование норм будет заменено ссылками на текст Налогового кодекса РФ. Второй недостаток – это отсутствие должной конкретизации сделанных выводов. Значимая часть текста работы содержит описание особенностей КГН, однако автор не демонстрирует, каким образом те или иные конституционно значимые цели достигаются путем введения данного института. Несомненным плюсом стало бы изложение в большем объеме авторского видения адекватности и оправданности имеющегося регулирования.  Применительно к содержательной стороне исследования стоит отметить позицию автора по поводу критериев и условий возможности создания КГН, в частности, пороговой величины в 90% участия. В работе также в должной мере освещены экономические предпосылки консолидации. В целом, в результате исследования оказалась выполнена задача по определению подходов к формированию системы субъектов налогового права, рассмотрению отличительных черт в реализации прав и обязанностей, возникающих в рамках отношений внутри КГН по исчислению и уплате налога на прибыль, а также особенностей проведения в отношении КГН налогового контроля, привлечения к ответственности в случае неуплаты налога. Однако после прочтения остается ряд вопросов к выводам, изложенным в Заключении ВКР.  В работе описаны подходы к оценке КГН в качестве самостоятельного налогоплательщика, с этой точки зрения остается не совсем ясным вывод: «Консолидированная группа налогоплательщиков может быть, с определенной долей условности, представлена как особый сложный коллективный субъект налогового права». Данный вывод содержится не только в Заключении ВКР, но и в целом служит лейтмотивом всей работы. На наш взгляд, эта мысль не может являться итоговым выводом применительно к теме данного исследования, потому что изначально автором ставилась задача определить место КГН в системе субъектов налогового права.  Далее вывод: «Особым субъектом КГН может быть названа в силу своей специфической природы, как добровольного объединения действующих отдельных плательщиков налога на прибыль, объединившихся, путем заключения договора (договорной природы) в единый субъект». В этой части хочется поспорить с автором. Почему, в таком случае, законодатель предоставляет возможность осуществить объединение на договорной основе не всем субъектам, а только тем, кто соответствует определенным критериям, в основу которых положена высокая степень аффилированности? Предлагаем автору пояснить: природа КГН вытекает из договора или из экономических предпосылок консолидации, выявленных законодателем и установленных им в качестве критериев, допускающих создание КГН? Пояснения в этой части помогут выявить смысл следующего вывода: «консолидированные группы требуют особого подхода к рассмотрению их положения, к осуществлению налогового администрирования, поскольку, несомненно, оказывают определенное влияние на экономику», - потому что сразу возникает вопрос каковы же особенности налогового администрирования КГН и чем они обусловлены? Считаем необходимым выяснить позицию автора о том, насколько оправданно введение самостоятельного состава правонарушения для участников КГН в связи с представлением ими недостоверных сведений ответственному участнику? Не допускает ли автор противоречивых выводов, когда с одной стороны называет КГН субъектом налогового права, а с другой в целях привлечения к ответственности усматривает в ней только совокупность отдельных налогоплательщиков? В этом связи не является ли норма ст.122.1 НК РФ избыточной по отношению к ст.122 НК РФ?  Также интересует вопрос, хотя бы и не являющийся предметом исследования, но о котором автор не мог не задумываться, а именно: каковы, на его взгляд, дальнейшие перспективы развития института консолидации налогоплательщиков?   В заключение следует подчеркнуть, что представленная работа выполнена на сложную и еще не изученную тематику, носит самостоятельный характер и заслуживает положительной оценки.  Рецензент,  Начальник правового отдела  Управления ФНС России   по Санкт-Петербургу                                                                         Ю.А. Чуба