Выпускная квалификационная работа Дениса Александровича Дрогомирова посвящена исключительно интересной теме. Только на первый взгляд может сложиться впечатление, что вопросы допустимости доказательств давно решены в науке гражданского процесса, а сама допустимость исчерпывается правилом ст. 162 ГК РФ. В действительности, подлинная разработка этой темы еще впереди, ибо практика подбрасывает такие сюжеты в этой сфере, что становится ясно – теорию допустимости доказательств еще предстоит создать.
	Доказательством этому является дело, анализ которого находится в центре внимания Дениса Александровича. Постановление Президиума ВАС РФ, сформулированные в нем подходы к решению вопросов допустимости, несомненно, заслуживают критического осмысления, ибо в любом случае оказывают влияние на практику и развитие научных взглядов на феномен допустимости доказательств. Поэтому выбор темы следует полностью поддержать.
	Денис Александрович попытался преломить выработанные наукой подходы к допустимости доказательств через особенности антимонопольных споров. Нельзя признать эту попытку в полной мере удачной. Работа написана тяжелым языком, страдает недостатками стилистического и структурного характера, аргументация тезисов не доведена до конца, а сами тезисы сформулированы непоследовательно. Одновременно должен констатировать, что необходимая литература Д.А. Дрогомировым изучена, проблема правильно обозначена, намечены определенные пути ее решения, но целостного решения на страницах работы нет. На основании изложенного, с учетом сложности и новизны проблематики, прихожу к выводу, что выпускная квалификационная работа Д.А. Дрогомирова соответствует стандартным требованиям, предъявляемым к работам такого рода, может быть допущена к защите и оценена удовлетворительно.

Научный руководитель 
ассистент кафедры 
гражданского процесса, к.ю.н.					М.Л. Гальперин