ОФИЦИАЛЬНАЯ РЕЦЕНЗИЯ доцента кафедры истории журналистики СПбГУ Алексеева К. А. на выпускную квалификационную работу  Тихоновой Евгении Андреевны "Трансформация женского и мужского образа на страницах специализированных печатных изданий (1950-2015)"  Выпускная квалификационная работа, выполненная в Федеральном государственном  бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», представляет собой научно-квалификационную работу, в которой автором была поставлена интересная и многообещающая цель проследить, как поменялась в нашей стране презентация мужских и женских визуальных образов в специальных гендерных иллюстрированных журналах с 1950-х годов к началу XXI века.  Тема представленной выпускной квалификационной работы сколь увлекательна, столь и актуальна. Ее актуальность определяется тем, что вечная тема поиска, понимания и трансляции образов мужского и женского, мужественного и женственного средствами массовой информации в каждую эпоху решается по-разному в зависимости от характеризующих современное им общество стереотипов, идеалов, ценностей, возможностей, целей и т.д. Не удивительно, что данную тему нельзя назвать малоисследованой: на различные аспекты проблематики развития и функционирования женской и мужской периодики в России, и, в том числе – на особенности формирования визуального ряда данных изданий – уже было направлено внимание многих авторов. Некоторых из предшественников Евгения Андреевна упоминает в тексте ВКР или ссылается на их работы, однако ряд этот далеко не полон.  Сама работа Евгении Андреевны четко делится на две части: историко-теоретическую, в которой автор стремился представить всю историю эволюции женских и мужских журналов в России от времен Екатерины II до наших дней, и собственно практическую часть, в которой описываются и сравниваются женские и мужские образы, представленные на страницах журналов «Крестьянка» (1955 г., 2014 г.), «Cosmopolitan» (2014 г.), «За Рулем» (1956 г.), «Советский воин» (1954 г.), «Моделист-Конструктор» (1966 г.), «Медведь» (2011 г.) и «Esquire» (2014 г.).  Рецензента как представителя кафедры истории журналистики особенно заинтриговала первая часть дипломной работы, вызвавшая одновременно живейший интерес и определенное недоверие, поскольку, охватить действительно качественным обзором столь продолжительный период в развитии двух довольно крупных групп периодики – это задача не для бакалаврской дипломной работы, а, как минимум, для кандидатской диссертации. Тем более, что речь идет о кафедре, для которой это не является профильным направлением. Возможно, именно по этой причине при написании историко-теоретической части Евгения Андреевна вступила на скользкий путь неправомерных заимствований. Несмотря на то, что анализ текстуальных совпадений, проведенный в программе Safe-Assign системы Blackboard, показал максимальное количество совпадений в работе на допустимом уровне, большая часть текста первой части выполнена по методу, в просторечии именуемому «копипаст». В частности, страницы ВКР с 15 по 28 (параграф про женские журналы) представляют собой разбавленные авторскими фразами и правильно оформленными цитатами заимствования целыми абзацами с сайтов wiki.wildberries.ru (https://wiki.wildberries.ru/глянец/история-женских-журналов-в-россии-1991-–-2013 и https://wiki.wildberries.ru/глянец/история-женских-журналов-в-россии-жур), Жизнь в СССР (http://ussrlife.blogspot.ru/2013/08/blog-post_30.html), Огарёв-online (http://journal.mrsu.ru/wp-content/uploads/2014/01/Azizbekova.Antonova_statya.pdf). Та же ситуация повторяется в параграфе про развитие мужских журналов, только источники заимствований здесь другие – сайты по истории мужских журналов, а также преимущественно используется без каких-либо ссылок статья Д. О. Бельского «Зарождение мужских журналов в России», которая даже отсутствует в Списке литературы, где упомянута зато другая статья названного автора – «Типологическая структура мужского журнала».  Исходя из того, что в этой части работа Евгении Андреевны не соответствует требованиям самостоятельности и оригинальности, рецензент не видит смысла анализировать достоинства и недостатки практической части, представляющей действительно занимательное авторское исследование трансформации мужских и женских образов, представленных в  журналах советского и современного российского периодов.            Кандидат филологических наук, доцент кафедры истории         журналистики СПбГУ                         			        К. А. Алексеев  18.05.2016 г.